Pytania różne (polszczyzna)

[poloniok]

Czy Zdzisław to nie od Zdzi+sław tak samo jak Broni+sław, Stani+sław? Zdzi, czyli od zьditi czyli budować, tworzyć.

No tak, ale skąd by wtedy pojawił się wariant tego imiona Zdziesław skoro rdzeń jest *zьditi? Dlatego pytam was czy nie tak właściwie rdzeniem jest *sьde, a dzisiejszy Zdzisław się tylko stworzył przez uproszczanie fonetyczne (może również być, iż Zdzisław i Zdziesław są dwaj różne imiona)

[Siemoród]

Czy Zdzisław to nie od Zdzi+sław tak samo jak Broni+sław, Stani+sław? Zdzi, czyli od zьditi czyli budować, tworzyć.

No tak, ale skąd by wtedy pojawił się wariant tego imiona Zdziesław skoro rdzeń jest *zьditi? Dlatego pytam was czy nie tak właściwie rdzeniem jest *sьde, a dzisiejszy Zdzisław się tylko stworzył przez uproszczanie fonetyczne (może również być, iż Zdzisław i Zdziesław są dwaj różne imiona)

Strzelam, że Zdziesław to jest takie samo przekręcenie imienia jak Zbigniew jest przekręceniem staropolskiego Zbygniewa (patrz: Zbyszek, nie Zbiszek). Od *sъdělati mielibyśmy jakiegoś **Zdzielisława, nie Zdziesława.

[Obcy]

Niestety nie mogę dojść do ładu, która etymologia jest najbardziej wiarygodna. Ze względu na staroruskie "Сдеслав" stawiam na *sьde + *slava.

[poloniok]

Czy Zdzisław to nie od Zdzi+sław tak samo jak Broni+sław, Stani+sław? Zdzi, czyli od zьditi czyli budować, tworzyć.

No tak, ale skąd by wtedy pojawił się wariant tego imiona Zdziesław skoro rdzeń jest *zьditi? Dlatego pytam was czy nie tak właściwie rdzeniem jest *sьde, a dzisiejszy Zdzisław się tylko stworzył przez uproszczanie fonetyczne (może również być, iż Zdzisław i Zdziesław są dwaj różne imiona)

Strzelam, że Zdziesław to jest takie samo przekręcenie imienia jak Zbigniew jest przekręceniem staropolskiego Zbygniewa (patrz: Zbyszek, nie Zbiszek). Od *sъdělati mielibyśmy jakiegoś **Zdzielisława, nie Zdziesława

No ale ta książka którą wam posłałem twierdzi iż Zdeslav pochodzi z *sьde + sław, a Zdislav z *sьdě + slaw

Spoiler

Má se za to, že základ jména je ve jménu Zdeslav, poději Zdislav [...] Druhá varianta vychází z toho, že první složka jména vznikla z praslovanského základu slovesa "dělat", dě s předponou označující dokonavý vid, tedy "udělat, sdělat", sьdě-

[Zamknij]

A więc nie wiadomo czy to są po prostu dwaj różne imiona, czy jedne się z *sьde (ten, kto jest sławnym w tym konkretnym miejscu) i drugie z *sьdě składa (i z racji tego by byli dwaj różne imiona, a nie, jak Siemoród mówi, "przekręcenie imienia")

[spitygniew]

Pamiętajcie, że na parę stuleci tradycja nadawania słowiańskich imion (poza Stanisławem czy Kazimierzem) prawie zanikła, więc w czasie ich renesansu, gdy romantyczna moda na powrót do korzeni była większa niż wiedza filologiczna, mogło do takich rzeczy dochodzić. Tak czy siak, Zdzisław na pewno nie ma nic wspólnego z dziVł-, prędzej oczekiwać możnaby *Zdzielasława czy coś.

[Wedyowisz]

Od sъdělati nie, ale było przecież jeszcze děti~dějati (w polskim już teraz tylko zwrotne).

[Henryk Pruthenia]

A nie *děną?

[poloniok]

Czym jest liczbą podwójną i mnogą od sześć?

Wiem że to jest bardzo teoretyczne pytanie, ale przecież również używamy liczbę mnogą i podwójną od "sto", czym również nie jest rzeczownikiem, a właśnie liczebnikiem głównym jak "sześć"

[Widsið]

Nie istnieje taka forma, ponieważ nie liczymy systemem szóstkowym, więc nie była potrzebna. Sześć nie ma i nigdy nie miało też odmiany przez rodzaje i przypadki, inaczej niż ,,jeden" i ,,dwa". Nie są one też urabialne na gruncie polskiej (ani najpewniej prasłowiańskiej) morfologii.

[poloniok]

Nie istnieje taka forma, ponieważ nie liczymy systemem szóstkowym, więc nie była potrzebna. Sześć nie ma i nigdy nie miało też odmiany przez rodzaje i przypadki, inaczej niż ,,jeden" i ,,dwa". Nie są one też urabialne na gruncie polskiej (ani najpewniej prasłowiańskiej) morfologii.

Ale jeżeli byśmy zaczęli traktować "sześć" jako rzeczownik, to byłby teoretycznie rodzaju żeńskiego (przez końcówkę -ść, zobacz ta możliwość, ta garść, etc.)? To wtedy należałoby stwarzać liczbę mnogą/podwójną podobnie jak przy wyrazach kończących się na -ść (czy końcówka -eść, jeżeli w ogóle istnieje w rzeczownikach, ma inne stwarzanie liczby podwójnej/mnogiej?)?

To tylko teoretyczne "słowotwórstwo", nie że ja na poważnie to mam na myśli

[Henryk Pruthenia]

Teoretycznie możemy też od rzeczownika kopyto utworzyć słowo kopyciątko - młode kopyta. Ale po co?
Albo od poloniok rzeczownik zbiorowy poloniocze - zbiór wszystkich polonioków - ale po co?

W ogóle, dziwnie zadałeś pytanie. Takie błędy to na drugiej lekcji polskiego się poprawia co najwyżej. Mam wrażenie, że wcale nie poprawiasz swojej polszczyzny.

[poloniok]

W ogóle, dziwnie zadałeś pytanie. Takie błędy to na drugiej lekcji polskiego się poprawia co najwyżej. Mam wrażenie, że wcale nie poprawiasz swojej polszczyzny.

W jakim sensie dziwnie?

[Widsið]

Poprawnie zadane pytanie to ,,jaka jest liczba podwójna od...". Zadając pytanie w formie ,,czym jest X", prosisz o definicję czy innego rodzaju wyjaśnienie natury, a nie o konkretne przykłady. W obydwu przypadkach to, o co pytasz, stoi w mianowniku, a nie w narzędniku.

[poloniok]

Poprawnie zadane pytanie to ,,jaka jest liczba podwójna od...". Zadając pytanie w formie ,,czym jest X", prosisz o definicję czy innego rodzaju wyjaśnienie natury, a nie o konkretne przykłady. W obydwu przypadkach to, o co pytasz, stoi w mianowniku, a nie w narzędniku.

Kurczę, ostatnio mi się też tutaj zdarzyło tak spytać. Muszę się tego oduczyć

[Widsið]

Ale podatawą w systemie duodecymalnym jest 12 a nie 6. Forma *dwieszeście (dobra jak każda inna, chociaż podejrzewałbym późniejsze skrócenie do ,,dwieście", a to już rodzi problem) sugeruje, że system jest szóstkowy. Duodecymalne liczebniki maja germańskie (11, 12 i historycznie 120) - nie są one pochodnymi innych liczebników.