Ostatnie wiadomości

Strony: 1 ... 8 9 [10]
91
Przywitalnia - dla nowych / Odp: Witajcie, conlangerzy!
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Caraig dnia Listopad 16, 2018, 22:51:05 »
No elo
92
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Siemoród dnia Listopad 16, 2018, 22:20:53 »
łudki to się bardziej z żeglarstwem kojarzy.
Lepiej już - łudny
Łudny się zbytnio ze złudnym kojarzy, a przeca znaczenie jest tu zgoła inne.


cyfra – ręcznica
https://pl.m.wikisource.org/wiki/M._Arcta_Słownik_Staropolski/Ręcznica
Przecież cyfra to po wysokopolsku czysło, od cześć czyli liczyć.

A co do dawnych przyrostków popieram zdanie Dynozaura. Duża część tutejszych pomysłów to złączenia dwóch słów w jedno, co brzmi dość topornie.

smak – ukuszenie
https://pl.m.wikisource.org/wiki/M._Arcta_Słownik_Staropolski/Ukuszenie
A może ukusa? Wzorem pokusy. Ztąd smaczny – ukuśny, smakować – ukusować/ukuszać.


Przydałoby się obnowić słownik wysokopolski na wiki.
93
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Kazimierz dnia Listopad 16, 2018, 21:35:06 »
Po co kombinować? Łudliwy brzmi najlepiej.
94
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Henryk Pruthenia dnia Listopad 16, 2018, 21:32:18 »
Ale tu mi chodzi, że mi jakoś językowo to strasznie nie brzmi. Jakby polską fleksję ktoś wykoleił. Ot.
95
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Dynozaur dnia Listopad 16, 2018, 21:10:09 »
Ale to nie w tę stronę działa, gładzić, brzydzić są derywati, a tu odwracamy rolę i brzmi to dziwnie. No i -ki nie jest takie produktywne.

Hej, ale (abstrahując od tego konkretnego tworu) to akurat wykorzystywanie starych, niekoniecznie produktywnych sufiksów popieram i uważam, że jest to w tym projekcie jak najbardziej na miejscu. Jeśli będziemy stosować jedynie modele produktywne we spółczesnej polszczyźnie, to wszystko będzie brzmiało jak jakieś sztuczne nowotwory, które mógłby wymyślić byle pięciolatek lub (co gorsza) totalny normik. Akurat trochę archaicznego sznytu czasem nie zaszkodzi.
96
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Toyatl dnia Listopad 16, 2018, 20:51:15 »
łudki to się bardziej z żeglarstwem kojarzy.
Lepiej już - łudny
97
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Henryk Pruthenia dnia Listopad 16, 2018, 19:58:16 »
Ale to nie w tę stronę działa, gładzić, brzydzić są derywati, a tu odwracamy rolę i brzmi to dziwnie. No i -ki nie jest takie produktywne.
98
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Boletto dnia Listopad 16, 2018, 19:20:40 »
Lepszy będzie łudki, bo krótszy. Jak najbardziej może być, chociażby przez analogię do gładzić – gładki czy brzydzić – brzydki.
99
Przywitalnia - dla nowych / Odp: Witajcie, conlangerzy!
« Ostatnia wiadomość wysłana przez agentcooper dnia Listopad 16, 2018, 17:05:09 »
Witam ponownie.
100
Conlangi: a posteriori / Odp: Narzecze wysokopolskie
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Siemoród dnia Listopad 16, 2018, 16:43:34 »
Ułatnik bardzo mi się podoba. Ale czy naiwny to nie po prostu łatwowierny?
Niby tak, ale nie do końca. Wolałbym unikać w narzeczu wysokopolskim tak rozwlekłych wyrażeń. Nasze słowotwory powinny być zgrabne i krótkie – to nie niemiecki.

Rozważam jeszcze łudki na naiwny, miast łudliwy, aczkolwiek nie wiem, czy -ki jest na tyle twórczym przyrostkiem.
Strony: 1 ... 8 9 [10]