Zeszyt w conscripcie-conlangu

Zaczęty przez Rémo, Październik 29, 2011, 14:00:26

Poprzedni wątek - Następny wątek

Todsmer

Generalnie im dłuższy tekst, tym większe prawdopodobieństwo, że szyfr zostanie złamany (jeśli masz np 4 strony tym zapisane, na 100% jest do złamania). Dla takiego krótkiego tekstu, jaki dałeś, nie wiem, czy będzie się dało złamać, choć się postaram. Bardzo pomogłeś mi tym zapisem polskiego :-P
  •  

Rémo

Cytat: tqr w Maj 02, 2012, 12:50:59
Generalnie im dłuższy tekst, tym większe prawdopodobieństwo, że szyfr zostanie złamany (jeśli masz np 4 strony tym zapisane, na 100% jest do złamania). Dla takiego krótkiego tekstu, jaki dałeś, nie wiem, czy będzie się dało złamać, choć się postaram. Bardzo pomogłeś mi tym zapisem polskiego :-P

To jest jedna strona :] To były wogle na świecie takie szyfry które nie zostały złamane? xd
Pozdrawiam! :)
  •  

Aureliusz Chmielewski

CytatTo były wogle na świecie takie szyfry które nie zostały złamane? xd
manuskrypt voynicha?

Też spróbuję rozszyfrować :D
The n-word
  •  

Rémo

Czyli robię coś niewykonalnego lub bardzo bardzo trudnego?  :'-(
Pozdrawiam! :)
  •  

Aureliusz Chmielewski

The n-word
  •  

Todsmer

Praktycznie każdy szyfr, w którym tajność uzyskuje się za pomocą nieznanej dla postronnych metody, jest do złamania (komputery poradzą sobie w mniej niż sekundę). Wyjątkiem jest np. manuskrypt Wojnicza (co do którego jednak nie ma pewności, czy napisy mają jakikolwiek sens). Współczesne szyfry (np AES) bazują na powszechnie znanej metodzie szyfrowania i tajnym kluczu, za pomocą którego dane zostały zaszyfrowane. Im dłuższy klucz, tym trudniej złamać taki klucz.
  •  

Aureliusz Chmielewski

Dzisiejsze szyfry jest bez komputerów okropnie złamać. Nie dość, że musimy wiedzieć jaki był klucz, ile było przesunięć, ile było przemian. Masakra.
The n-word
  •  

Noqa

A mnie zawsze ciekawiło jak sobie radzą komputery z mniej standardowymi metodami szyfrowania. Fikuśnych algorytmów można wymyślić od groma i co wtedy?

A jak dodać do tego jeszcze tekst w formie obrazka to już chyba w ogóle trumna.
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
  •  

Aureliusz Chmielewski

Wtedy wchodzi człowiek. Komputer tylko sprawdza i wyświetla wyniki danych przekształceń, jednak jeśli nie ma żadnej czytelnej wiadomości potrzeba jakiegoś matematycznego mózgu :D
Jednak takich szyfrów jest na prawdę mało, człowiek nie potrafi wymyślić żadnego sensownego szyfru. Jak na razie- uff :D Zawsze będzie to miało jakiś związek z przesunięciem, odwróceniem kolejności itd.
Remo zastosował tylko prosty szyfr podstawieniowy, przypisując danej literce swój znaczek.

The n-word
  •  

Todsmer

Szyfr w postaci obrazka byłby dość niepraktyczny  ;-)
Chyba, że chodzi Ci o przetwarzanie obrazka z tekstem (normalnie zapisanym) na tekst, żaden problem, są odpowiednie algorytmy.

Poza tym, gdy metoda szyfrowania wycieknie, trzeba wymyślać szyfr od nowa.

Genralnie najprostsze metody to metoda słownikowa (przykładowo w Twoim kryptogramie jest podejrzanie dużo identycznych końcówek), no i metoda sprawdzająca procentowy skład liter (w Twoim kryptogramie jest 5 znaków, które pojawiają się znacznie częściej niż inne).

Jeszcze nie rozgryzłem.
  •  

Rémo

Pozdrawiam! :)
  •  

Noqa

Chodzi mi o odpowiednio spreparowany obrazek z tekstem, który został następnie zaszyfrowany jako po prostu kupa bitów. I tu komputer ma zgryz, bo ciężko mu odróżnić formę prawidłową od jakiejkolwiek innej. Nawet jeśli algorytmy OCR będą sobie radzić to na pewno zapotrzebowania na moc wzrośnie nieziemsko. A człowiek byłby tu jeszcze wolniejszy.

Ale jeśli chodzi o zwykłe to pomyślałem, że rzeczywiście ciężko. Bo głównym problemem jest uczynienie tego łatwym do odszyfrowania. A nawet sprytny sposób ciężko uczynić takim, pod który można wstawiać rożne klucze.

Też staram się rozgryźć. C, pi i coś jak ro wyglądają mi na samogłoski.
Jak ja bym (będę) robił system tajnego pisma to nacisk położyłbym na wygląd zapisu, postarałbym się, by postronnym ciężko było powiedzieć gdzie się zaczynają, a gdzie kończą litery. W sumie stenograficzne pismo często tak wygląda. Może wrzucę próbkę mojego NQSS.
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
  •  

Todsmer

Zgryz jest dla kompa, jeśli nie wie, że kryptogram jest zaszyfrowanym obrazkiem. Jeśli wie, algorytm zawsze można napisać. Poza tym po co wymyślać takie rzeczy, skoro jest działający, szybki i (na razie) bezpieczny AES?
  •  

Feles

Cytat: tqr w Maj 02, 2012, 14:40:15Genralnie najprostsze metody to metoda słownikowa (przykładowo w Twoim kryptogramie jest podejrzanie dużo identycznych końcówek), no i metoda sprawdzająca procentowy skład liter (w Twoim kryptogramie jest 5 znaków, które pojawiają się znacznie częściej niż inne).
Z mojej analizy wynika następujący rozkład częstości:
(znaki transliterowane ad hoc)
c - 9,2%
1 - 8,4%
p (pi) - 8,1%
e - 7,7%
g - 6,6%
i - 5,5%
4 (psi) - 5,1%
x - 5,1%
...

Wyrazy najczęściej zaczynają się od 1 (dziewięć razy), następnie od e (pięć razy), ", 4 (po cztery razy).
Nigdy nie zaczynają się od #, 3, c, g, i, n, p.

Wyrazy najczęściej kończą się na p (dziewięć razy), c, g (po siedem razy).
Nigdy nie kończą się na #, ^, 7, h, k, m, n, o, r.
(Chociaż wiele z nich w ogóle występuje rzadko. Nie mam nawet pewności, czy # i ^ to litery, czy co.)

*

Tekst w mojej transliteracji:
(błędów pewno co niemiara, ale lepsze to niż obrazek)
Cytatlg1c1g:

ec mxenfmc 1i4mcti3p, fp xc2e
m1ipi3p2g v7cx"g. 7 4x e 1x, kg
h#@ep2g fgl tepmcvep tc7pfg
1i1ip@p vogx1me2 4@ "c x=^,-
=p"e" 41ict 4"7=,

e4 l4 @xec3 1i4he2g, 2c v1i7gv
"c lc7p "cxtp fglep^t@ "cx
xc2gip tc7pfg, kg h#@tep 14
1i 1"igxt74tl ok#77evc, kg
1pf "cx1n1e ep41ip1gk"ep
24f7evc rc1cx1 1i4ptc =^,-= t"e"
41ict e2r=,

*

Często występujące połączenia dwóch znaków (mogą być dwuznakami bądź modyfikatorami) - liczba wystąpień:
1i - 11
ep - 7
"c, cx - 5
2g, fg, ip - 4
anarchokomunizm jedyną drogą do zbawienia ludzkości
  •  

Todsmer

#44
Parę liter chyba odszyfrowałem, ale jeszcze nie piszę, bo nie jestem pewny.

EDIT: Ha, udało się! ^^
  •