Język rodzki

[CookieMonster93]

Fajne to :-)
Pytam, bo zwykle nigdy tam nie zaglądam, chyba że ktoś napisze, że wrzucił coś na wiki.

[Vilène]

Wiki jest fajne póki nie trzeba robić w nim tabelek...

A tak w ogóle, zastanawiam się nad porzuceniem języka i stworzeniem jego trzeciej wersji totalnie od nowa...

[CookieMonster93]

Możesz rodzki zostawić jak jest i np. zrobić język zbliżony, nazwać go inaczej. ;p Nawet jeśli będzie podobny tak jak czeski do słowackiego, to co z tego? Szkoda zostawiać rodzki, bo jest naprawdę fajny.

[Feles]

Wiki jest fajne póki nie trzeba robić w nim tabelek...

MediaWiki.
W Dokuwiki składnia tabelek jest dużo bardziej przystępna (choć może daje mniej możliwości).

[Aureliusz Chmielewski]

Wiki jest fajne póki nie trzeba robić w nim tabelek...

E, bez przesady.

A poza tym, nie opuszczaj rodzkiego. Albo zrób coś nowego na jego bazie.

[Henryk Pruthenia]

Hah, a ja na tabelki znalazłem sposób. Wystarczy wejść na jakąś wikję z edycją tabelek nie kodowaniem, wpisać, przekonwertować i się ma

[Vilène]

W zasadzie, to jednak porzuciłem pomysł porzucenia, i teraz reformami próbuję go nieco zzachodnioslawizować. Co wyjdzie to wyjdzie, oby się nie okazało, że to jak z wprowadzaniem socjalizmu reformami.

[Vilène]

A tak w ogóle, zastanawiam się nad porzuceniem języka i stworzeniem jego trzeciej wersji totalnie od nowa...

Dla osób nieśledzących wiki: właśnie dokładnie tak zrobiłem. Tutaj możecie obejrzeć nową wersję języka, myślę, że to co tam na razie jest, jest chyba prawie ostateczne.

[Toivo]

Czemu rodzki zalicza się teraz do zachodniosłowiańskich, a nie fikcyjnych północnych? Moim zdaniem przy obecnej wersji ta grupa nadal ma sens, rodzki zawiera dużo cech niewspółdzielonych z żadnym z istniejących słowiańskich, a współdzielonych ze sweńskim (który wreszcie muszę jakoś sensownie opisać).

[Vilène]

Dlatego jest klasyfikowany jako język zachodniosłowiański... bo to jest język zachodniosłowiański, posiadający wszystkie cechy łączące go z tą grupą słowiańskich, a unikający cech charakterystycznych dla innych grup językowych słowiańszczyzny. I został tak zaprojektowany celowo, gdyż miałem dość tego burdelu występującego w poprzedniej wersji języka, która mieszała cechy zachodnie, wschodnie i południowe bez żadnego ładu i składu .

To że posiada dużo cech niewspółdzielonych z żadnym zachodniosłowiańskim, o niczym nie świadczy, dopóki nie posiada cech pozwalających na skontrastowanie go z innymi zachodniosłowiańskimi – tak samo jak unikalne cechy [tfu!] połabskiego nie świadczą, że on też nie był zachodniosłowiański. I znowu – przy projektowaniu go starałem się uniknąć wszelkich odmienności, czasami z wielkim żalem, bo takie cechy jak przejście tj → [θ] czy brak II palatalizacji całkiem mocno wyróżniały poprzednie wersje języka.

Druga sprawa jest taka, że określenie ,,północnosłowiański" jest totalnie bezużyteczne do jakiejkolwiek klasyfikacji sztucznych języków słowiańskich – gdyż te języki tak się sobą różnią, i mają tak wiele odmiennych od siebie cech, że nazywanie ich ogółem jednym określeniem jest całkiem niewłaściwe z językoznawczego punktu widzenia. Z nich nawet nie da się stworzyć ligi językowej, a co dopiero mówić o grupie.

[Feles]

:<<<

Rodzki już nie będzie tym samym rodzkim, jak dawniej.

[Vilène]

:<<<

Rodzki już nie będzie tym samym rodzkim, jak dawniej.

Prdeliš, za wiele w nim się nie zmieniło, jedynie uporządkowałem pewne sprawy i urealistyczniłem go w paru miejscach. Dla porównania, tekst w rodzkim w wersji z 2010, i w wersji czwartej:

2010: Öveka, kotra ne-jemäšet velna, uvidzäšet köni; jödinet tegäšet tešeku vagen, drugutu dvigäšet veliku lašt, a tretutu vezišet bustro ššelövik. Övekata riššišet könitim: ,,Serdeke mene bölejet, kegda vidzo, ššo ššelövikåt prikäšet dilät könitim".

v4: Övca, kåtra nemäše våno, såvizäše köni; jeden tegneše težku voz, drugu neseše velku last, tretu neseše spišne celövika. Övcana riceše könonim: "Serdceno böli me, kådi vizom, co celövik käže dilät könonim".

Różne? Nie sądzę.

[Serpentinius]

Właściwie czemu nie możesz mieć całej grupy języków rodzkich. Oba warianty są niesamowicie urzekające. 

[spitygniew]

Całej grupy języków nie, bo używany jest on w jednym państwie Jaruzji, ale czemu nie wykorzystać wszystkich pomysłów nasuwających się przez lata i nie stworzyć z nich siatki dialektalnej?

[Serpentinius]

Całej grupy języków nie, bo używany jest on w jednym państwie Jaruzji, ale czemu nie wykorzystać wszystkich pomysłów nasuwających się przez lata i nie stworzyć z nich siatki dialektalnej?

Czym mam rozumieć, że Jaruzja wciąż istnieje? Jeśli rodzki dla Jaruzji, to fakt jako siatka dialektalna.