Autor Wątek: Pora na razruhski  (Przeczytany 1777 razy)

Offline Noqa

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #15 dnia: Październik 10, 2012, 14:51:38 »
Co to jest czas przeszły w trybie rozkazującym?
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
 

Offline Pingǐno

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #16 dnia: Październik 10, 2012, 16:52:30 »
Co to jest czas przeszły w trybie rozkazującym?

Ooj, jest rzadko stosowany. xd
Na przykład: "Powinniście się nauczyć!", "Miałeś zamknąć drzwi!" (Można rzecz, że ich nie zamknął, ale to już zależy od osoby, na którą wydany jest ów rozkaz.), "No, mogliście jeszcze napisać w zeszycie o paraboli..." (Pani od polskiego wyraża to, iż fajniej byłoby, gdyby o tej paraboli napisali, a jednak nie napisali :<)

> Stosowany jest również formalnie.
« Ostatnia zmiana: Październik 10, 2012, 16:57:26 wysłana przez Pingǐno »
 

Offline Noqa

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #17 dnia: Październik 10, 2012, 20:05:23 »
Masz chyba na myśli "Powinniście byli się nauczyć", polski ma środki na akcentowanie przeszłości.
Tylko, że to nie jest rozkaźnik, tylko inny tryb (który chyba nie ma specjalnie nazwy).
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
 

Offline tob ris tob

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #18 dnia: Październik 10, 2012, 20:16:03 »
A "powinien był" to nie jest relikt czasu zaprzeszłego (od "powinien", który, mając tylko czas przeszły, jest używany jako czas teraźniejszy)?
Dzień dobry :-)
 

Offline Feles

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #19 dnia: Październik 10, 2012, 20:25:44 »
E, nie… Gdzie widzisz czas przeszły w „powinien”?

anarchokomunizm jedyną drogą do zbawienia ludzkości
 

Offline tob ris tob

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #20 dnia: Październik 10, 2012, 20:36:53 »
1. Bo nie ma pozostałych.
2. A to nie ma niby znaczenia czasu przeszłego?

Tob ris tobie, głupoty gadasz, idź spać, wyśpij się i nie grzesz więcej. FTW
Dzień dobry :-)
 

Offline Jątrzeniot

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #21 dnia: Październik 10, 2012, 20:40:16 »
W ogóle, kto to wymyślił, że "powinien" to czasownik (na wiki określony jest jako czasownik modalny)? Przecież nie oznacza czynności + wygląda i zachowuje się jak normalny przymiotnik. Porównajcie "powinienem był to zrobić" (czyli: "powinny byłem to zrobić") vs. "gotów byłem to zrobić" ("gotowym był to zrobić"). Czy w takim razie "gotowy" to też czasownik?
 

Offline Ghoster

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #22 dnia: Październik 10, 2012, 20:41:51 »
Właściwie to Tоб ріс тоб ma trochę racji, forma "Ja powinienem" nie brzmi kompletnie jak czas teraźniejszy, na końcówka "-em" jest conajmniej dziwna. Z tym że konstrukcja "Ja powinienem to zrobić" nie ma za bardzo określonego położenia w czasie, to jest "Wczoraj powinienem to zrobić", "Powinienem to teraz zrobić", "Jutro powinienem to zrobić". O co chodzi?

EDIT: Jątrzeniot - zapominasz, iż ten czasownik się odmienia: Ja powinienem, ty powinieneś, on powinien, my powinniśmy itd.
 

Offline Feles

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #23 dnia: Październik 10, 2012, 20:52:02 »
Właściwie to Tоб ріс тоб ma trochę racji, forma "Ja powinienem" nie brzmi kompletnie jak czas teraźniejszy, na końcówka "-em" jest conajmniej dziwna. Z tym że konstrukcja "Ja powinienem to zrobić" nie ma za bardzo określonego położenia w czasie, to jest "Wczoraj powinienem to zrobić", "Powinienem to teraz zrobić", "Jutro powinienem to zrobić". O co chodzi?
O to, że to po prostu przymiotnik z doklejonymi skróconymi formami czasownika „być” (-(e)m, -(e)ś, -, -śmy, -ście, -). Wskazuje na to chociażby odmiana przez rodzaje.
A przymiotnik, jak to przymiotnik, sam tworzyć czasów niezdolny. Zatem czas musi być wyrażony czasownikiem „być”, który notabene w czasie przeszłym rozpada się na imiesłów i wspomniane skrócone formy osobowe.

Podobieństwo takiego „czasownika przymiotnikowego” do czasu przeszłego zwykłych czasowników wynika właśnie z podobnej budowy: część imienna + końcówki osobowe „być”.

Cytuj
EDIT: Jątrzeniot - zapominasz, iż ten czasownik się odmienia: Ja powinienem, ty powinieneś, on powinien, my powinniśmy itd.
Ja gotowym, ty gotowyś, on gotowy, my gotowiśmy, wy gotowiście, oni gotowi…

anarchokomunizm jedyną drogą do zbawienia ludzkości
 

Offline Jątrzeniot

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #24 dnia: Październik 10, 2012, 20:58:46 »
Cóż, podpisuję się pod komentarzem Felesa. Miałem właśnie o tym napisać.
 

Offline Pingǐno

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #25 dnia: Październik 10, 2012, 21:40:34 »
A czy ja, do krwipsa, mówiłem, że mieć powinność oznacza czas przeszły? xd
Podałem jedynie analogiczne przykłady, ponieważ tryb rozkazujący w polskim można określić tylko w czasie teraźniejszym i ew. przyszłym.
 

Offline Pingǐno

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #26 dnia: Październik 13, 2012, 20:12:19 »
Chyba wkrótce dostanę pierwsze ostrzeżenie za post pod postem... xd

Oto moje bazgroły dotyczące liczebników. :
Spoiler
[close]
 

Offline Pingǐno

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #27 dnia: Listopad 06, 2012, 00:16:14 »
REFORMA FONETYCZNA
I ortograficzna w sumie też.


Postanowiłem, że zmienię trochę wygląd tabelki IPA i skasuję wargowe spółgłoski całkiem z tego języka, a na je miejsce wstawić same językowo-wargowe.
Co zniknęło:
* wszystkie wargowe
** [m ~ ɱ]
** [p b] (~ [ȹ ȸ])
** [ɸ β]
Co się nowego pojawiło:
* [s̼ z̼]
* [ʡ] (ta drżąca nagłośniowa wyglądała tak samotnie :c. Oznacza się "q".)

Co się zmieniło:

* znaki "px" i "bx" zmieniły się w "p" i "b"
* w piśmie razruhskim pierwotne znaki na "px"/"bx" oraz "p"/"b" mają teraz takie same dźwięki (oba oznaczają [t̼ d̼])
* w transkrypcji "f" i "v" oznaczają [s̼]i [z̼]

Przykładowe warunki i relacje :>

apx -> af [as̼] (głównie przy gorimattach)
ubx -> uv
ipx -> if (i tu)
« Ostatnia zmiana: Listopad 06, 2012, 17:59:44 wysłana przez Pingǐno »
 

Offline Wedyowisz

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #28 dnia: Listopad 09, 2012, 19:57:09 »

Cytuj
EDIT: Jątrzeniot - zapominasz, iż ten czasownik się odmienia: Ja powinienem, ty powinieneś, on powinien, my powinniśmy itd.
Ja gotowym, ty gotowyś, on gotowy, my gotowiśmy, wy gotowiście, oni gotowi…

Powinien ma jednak ciekawą formę bezosobową, powinno się, której nie da się zaproksymować w przypadku zwykłych przymiotników (*gotowo się). No i takie przytwierdzanie końcówek odłącznikowych do czego popadnie to jednak coraz bardziej margines (z wyjątkiem różnych słów funkcyjnych).
стань — обернися, глянь — задивися
 

Offline Pingǐno

Odp: Pora na razruhski
« Odpowiedź #29 dnia: Listopad 10, 2012, 10:23:20 »
Czy was nie denerwuje, gdy mówi się z dala od tematu w waszym wątku? ;>

Moja była nauczycielka od niemieckiego pisała "mieć powinność". :P