Autor Wątek: Pytania odnośnie natlangów  (Przeczytany 96220 razy)

Offline Henryk Pruthenia

  • Der Untermenschenbändiger
  • Moderatór
  • Wiadomości: 5 570
  • Thanked: 148 times
  • Pieśń Arjów!
    • Mój konlangerski dorobek
  • Konlangi: Ziemskie, Kyońskie, Adnackie; autor neszszszczyzny
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #765 dnia: Maj 16, 2018, 19:25:59 »
Dlaczego zaimki czasowne nie istnieją chyba nigdzie?

Silmethúlë

  • Gość
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #766 dnia: Maj 17, 2018, 14:45:30 »
Wydaje mi się, że już to pytanie padało, ale nie wiem jak znaleźć, a nie pamiętam odpowiedzi – skąd się wziął ukraiński czas przyszły na bezokolicznik + -mu, -mesz, -me, -memo, -mete…?

EDIT: udało mi się znaleźć na Wikipedii:

The first form, called simple (проста форма), formed by adding to the infinitive of the verb the following endings, which are derived from the Common Slavic verb *jęti (Present stem: jĭm−)

Czyli że jistymu to etymologicznie jeść jmę, ma to sens.
« Ostatnia zmiana: Maj 17, 2018, 15:16:33 wysłana przez Silmethúlë »
 

Offline spitygniew

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #767 dnia: Maj 28, 2018, 16:19:34 »
Czy jest jakies sensowne wyjaśnienie, dlaczego akurat w Santiago "sant(o)" zlało się z właściwym imieniem?
P.S. To prawda.
 

Offline Wedyowisz

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #768 dnia: Maj 28, 2018, 23:43:22 »
Dlaczego zaimki czasowne nie istnieją chyba nigdzie?

Czegujesz? Teguję. :D Z tego co słyszałem, takie „czegować” jest w czukockim.
стань — обернися, глянь — задивися
 

Offline Henryk Pruthenia

  • Der Untermenschenbändiger
  • Moderatór
  • Wiadomości: 5 570
  • Thanked: 148 times
  • Pieśń Arjów!
    • Mój konlangerski dorobek
  • Konlangi: Ziemskie, Kyońskie, Adnackie; autor neszszszczyzny
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #769 dnia: Maj 29, 2018, 06:41:58 »
O, czyli typologicznie to występuje, choć u Czukczów jeno. Dziwne to zjawisko.

Offline Борівой

  • Форумовъйь Гноітель Фраеровъ
  • Administrator
  • Wiadomości: 3 156
  • Thanked: 35 times
  • Konlangi: Szybski, truski, brocki
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #770 dnia: Maj 29, 2018, 12:26:29 »
Onaczyć w śląskim :)
 

Offline Henryk Pruthenia

  • Der Untermenschenbändiger
  • Moderatór
  • Wiadomości: 5 570
  • Thanked: 148 times
  • Pieśń Arjów!
    • Mój konlangerski dorobek
  • Konlangi: Ziemskie, Kyońskie, Adnackie; autor neszszszczyzny
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #771 dnia: Maj 29, 2018, 13:19:28 »
Dobra, ale ja tu mówię o językach, a nie gwarze górniczej xd

A jak toto się objawi?

Offline Torkan

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #772 dnia: Czerwiec 09, 2018, 11:46:52 »
Pewnie głupie pytanie, ale dlaczego, skoro waga-ważny, noga-nożny, bóg-boży*, przymiotnikiem od Pragi jest praski? To uproszczony fonetycznie bohemizm (czes. pražský) czy powód jest inny?

*od boga może być też boski, więc moze z Pragą jest analogicznie?
 

Offline Dynozaur

  • Audytor w: Komisja Ustalania Nazw Miejscowości
  • Wiadomości: 3 700
  • Thanked: 124 times
  • Wiecznie obserwowany
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #773 dnia: Czerwiec 09, 2018, 12:02:43 »
a jak miałoby być - praży? xDDD

Przymiotniki odmiejscowe mają zawsze -ski i jest to reguła. To, że piszemy "praski" przez "s" to spierdolenie spółczesnej ortografji - ja uznaję pisownię prazki.
Precz z homofobją, transfobją i bifobją!
Wyrugujmy te potworki językowe raz na zawsze.
 

Offline Caraig

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #774 dnia: Czerwiec 09, 2018, 12:03:42 »
To po prostu kolejna niekonsekwencja radopolszczyzny, tak samo zresztą jak wąski-węższy, lekki-lżejszy, itp.
 

Offline Dynozaur

  • Audytor w: Komisja Ustalania Nazw Miejscowości
  • Wiadomości: 3 700
  • Thanked: 124 times
  • Wiecznie obserwowany
Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #775 dnia: Czerwiec 09, 2018, 12:11:47 »
No, w przypadku takich przymiotników jak "praski", "elbląski" można się upierać, że -żs- dalo -s- (nie było tu warunków do powstania fonetycznego -z- ze względu na ubezdźwięcznienie). No ale jeśli tak sprawiamy sprawę, to w takim razie dlaczego żczyzna (skoro tu było -ższ-, które uprościło się do fonetycznego -sz-), do cholery? Skoro "ski", to analogicznie i "męszczyzna". Po prostu, do dupy nie podobna ta poreformowa ortografja. Nie dość, że ustala głupie reguły, to jeszcze się ich nie trzyma...
Zaś dlaczego to szkolne pierdololo, że "ż wymienia się na s" jest bullshitem - tego chyba na tym forze tłumaczyć nie muszę.

No ale w przymiotnikach takich jak wązki, nizki, ślizki it.p. już się w żaden sposób nie da obronić. Tu nigdy nie było żadnego -żs- ani formantu -ski (tutaj sufiksem jest -ki). To już zwykła degrengolada pisowniana.

A największym absurdem jest "rześki" (w sposób oczywisty związane z orzeźwieniem, a w dalszej etymologji też z "rzezaniem"). Unifikacja -ski niezależnie od etymologji (jakkolwiek spierdolona) to jedno, no ale -śki? xDDDDDDDDDD Co za móżdżę to dopuściło, to ja nawet nie...
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 09, 2018, 12:16:26 wysłana przez Dynozaur »
Precz z homofobją, transfobją i bifobją!
Wyrugujmy te potworki językowe raz na zawsze.
 

Offline Torkan

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #776 dnia: Czerwiec 09, 2018, 12:36:26 »
Cytuj
a jak miałoby być - praży? xDDD
Bardziej myślałem o prażskim lub prażnym.
 

Offline spitygniew

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #777 dnia: Czerwiec 09, 2018, 19:47:52 »
Skoro przy tym jesteśmy, to czy Ocean Atlantycki jest "błędny"? To znaczy, czy to ma być od *Atlantydzski, czy *Atlantyczski?
P.S. To prawda.
 

Offline Kazimierz

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #778 dnia: Czerwiec 09, 2018, 20:00:59 »
Chyba poprawny, bo przecież Atlantyk.
 

Offline spitygniew

Odp: Pytania odnośnie natlangów
« Odpowiedź #779 dnia: Czerwiec 09, 2018, 20:03:12 »
No ale można też uznać, że to pochodzi bezpośrednio od Atlantydy.
P.S. To prawda.