Ostatnie wiadomości

#1
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez dziablonk - Dzisiaj o 11:31:59
Chodzi o to, że w miejscach podejrzewanych o dyftongi widać skutki II (a nie I) palatalizacji welarnych, np. Cěna (stpol. cana), a nie čěna (lit. kaina).
#2
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez Dynozaur - Dzisiaj o 10:19:07
Cytat: dziablonk w Wczoraj o 22:27:21Hm... ale chyba jest pewien problem.  :-[ Forma lit. geležis musiałaby zostać zapożyczona przed I palatalizacją słowiańską, natomiast forma słowiańska želězo mogłaby monoftongizować ai do ě dopiero po tej palatalizacji.  ??? 

Tak w sumie to na jakiej podstawie się twierdzi, że monoftongizacja zaszła po I palatalizacji?
#3
Organizacja / Odp: Uwagi techniczne
Ostatnia wiadomość przez Todsmer - Wczoraj o 23:02:50
Dobra, fixnąłem pochwalisze, dodałem też na szybko polskie tłumaczenia :)

Czcionkami w pisaniu posta zajmę się później.
#4
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez Todsmer - Wczoraj o 22:31:55
Jaćka nie pochodziła tylko z wcześniejszego *ai, ale też z *ē ;)
#5
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez dziablonk - Wczoraj o 22:27:21
Hm... ale chyba jest pewien problem.  :-[ Forma lit. geležis musiałaby zostać zapożyczona przed I palatalizacją słowiańską, natomiast forma słowiańska želězo mogłaby monoftongizować ai do ě dopiero po tej palatalizacji.  ??? 
#6
Organizacja / Odp: Uwagi techniczne
Ostatnia wiadomość przez pipipipi - Wczoraj o 21:17:56
Tak jest. Wyglądaliśmy jak skansen internetów z 2006 roku, teraz wyglądamy jak skansen z 2012 roku.

Gdybyśmy wyglądali współcześnie, to wszystko byłoby płaskie, oczojebnie białe i zlewające się ze sobą, wyświetlałoby na bieżąco i domyślnie bilion niepotrzebnych powiadomień, byłoby przeładowane javascriptem, z doczytującą się listą zamiast podziału na strony, do tego może bardziej przypominałoby posty na fejsbuczku z elementami forum niż faktyczne forum. Podobnie jak tutaj.

Czcionka w polu pisania u mnie też jest inna, ale imo bardziej jest nie tyle brzydka, co zupełnie niepasująca do całości.

Dla mnie tryby ciemne to wybawienie i światłość.
#7
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez dziablonk - Wczoraj o 20:29:45
Cytat: Siemoród w Wczoraj o 18:49:35A perskie زرد zard 'żółty' i زر zar 'złoto' to niby z tym nie kognacą?
Jeśli kognacą z germańskimi, to - naturalnie - kognacą ze słowiańskimi.
CytatZwiązek z żółtym jest trochę odleglejszy fonetycznie, ono bliżej jest związane z lit. geltonas.
Spoko, jak coś to jest i lit. geltas i łot. dzelts. ;) Tak z ciekawości: jaką postać miałaby ta forma w perskim?

Cytat: Siemoród w Wczoraj o 18:49:35nie tłumaczy różnic w wokalizmie i konsonantyzmie między bałtyckimi i słowiańskimi.
O które różnice ci chodzi? (g : ž, e : ě, ž : z)
#8
Organizacja / Odp: Uwagi techniczne
Ostatnia wiadomość przez Dynozaur - Wczoraj o 18:53:15
Cytat: pipipipi w Wczoraj o 16:34:49
Cytat: Dynozaur w Wczoraj o 11:40:48
Cytat: Bukeusz w kolejnym pościeDo starego stylu nie wrócimy :( nie znalazłem żadnej wersji na SMF 2.1 :(

No to chujowizna... To może przynajmniej coś ładniejszego niż to, co jest? xD
No ale właśnie to jest znacznie ładniejsze. Przy takich zmianach mnóstwo osób mówi że nowe jest gorsze dlatego, że stare mu się tak wbiło w głowę że wszystko inne wydaje się złe. Jeśli ten styl był dostępny wcześniej to powinien być wcześniej, jest estetycznie nowocześniejszy. Ja dostrzegam tu prawie same lepiej wyglądające rzeczy. Jedynie te podwójne nierówne kreski w oddzielające podpisy i pochwalisze wyglądają jak niedopracowane oraz przyciski do cytowania itp. powinny być u góry posta a nie u dołu. Można też zwiększyć rozmiar fragmentu "Strony..." pod wątkami, bo wydają się ciut za małe. Dużą zaletą jest to że forum działa teraz prawidłowo z wtyczkami włączającymi ciemny motyw więc można sobie przeglądać w nocy bez wypalania oczu.

Inna sprawa, że czasem faktycznie takie zmiany są na dużo gorsze, ale nie tutaj.

Jesteśmy skansenem dawnych internetów, więc powinniśmy mieć staromodny wygląd (inna sprawa, że forum w phpBB jest z samej definicji staromodne, no ale zawsze im staromodniej tym lepiej).

Poza tem, do samego desygnu jeszcze jako tako się mogę przyzwyczaić. Ale do tej przeokropnej czcionki w polu pisania postów nie. To jedno z najgorszych paskudztw, jakie widziałem. A może tylko u mnie wygląda ona aż tak chujowo?


A tryby ciemne to ideologja i babilon.
#9
Lingwistyka ogólna / Odp: Etymologye extraordynaryy...
Ostatnia wiadomość przez Siemoród - Wczoraj o 18:49:35
Cytat: dziablonk w Wczoraj o 13:43:11Spytałem o złoto, bo zauważyłem, że rdzeń w postaci: *g(/z)old(/t)- obejmuje w zasadzie tylko: germańskie, słowiańskie i częściowo bałtyckie (łot. zelts 'złoto', por. też wsch.-lit. želtas 'płowy, złotawy, blond'); podczas gdy lit. zachował auksas (starsze ausas), prus. ausis, tzn. rdzeń aus- (jak w łac. aurum) dla 'świecenia'.
Tymczasem na etymonline tłumaczą właśnie ang. gold jako pochodne od rdzenia germ. g-l dla 'lśnienia', tego samego co w ang. glitter, glow, glare, glass. :P
A perskie زرد zard 'żółty' i زر zar 'złoto' to niby z tym nie kognacą? Przypominam o indoirańskim przejściu *l > *r.

Swoją drogą złoto żadnym giermanizmem być nie może, bo to czysty przykład satemowego refleksu *ǵ. Związek z żółtym jest trochę odleglejszy fonetycznie, ono bliżej jest związane z lit. geltonas.

Cytat: dziablonk w Wczoraj o 13:43:11
Cytat: Siemoród w Luty 04, 2023, 21:08:55słowiańskie żelazo i litewskie geležis – związek niekwestjonowalny, lecz trudności nastręcza wokalizm tematu i typ odmiany, który znów wzkazuje raczej na pożyczkę z tego samego źródła (i to późniejsza, skoro fonetyka obu słów jest dużo bliższa,
prus. gelso, łot. dzelzs; msz słowiańskie želězo pochodzi z gel- dla 'lśnienia' + goc. aiz 'ruda' (przejście ai > ě jak hlaibs > xlěbъ:P
A skąd ta etymologja? Chyba, że nie ogarnąłem żartu xD Już pomijam, że to karkołomne złożenie nijak nie tłumaczy różnic w wokalizmie i konsonantyzmie między bałtyckimi i słowiańskimi.
#10
Organizacja / Odp: Uwagi techniczne
Ostatnia wiadomość przez pipipipi - Wczoraj o 16:34:49
Cytat: Dynozaur w Wczoraj o 11:40:48
Cytat: Bukeusz w kolejnym pościeDo starego stylu nie wrócimy :( nie znalazłem żadnej wersji na SMF 2.1 :(

No to chujowizna... To może przynajmniej coś ładniejszego niż to, co jest? xD
No ale właśnie to jest znacznie ładniejsze. Przy takich zmianach mnóstwo osób mówi że nowe jest gorsze dlatego, że stare mu się tak wbiło w głowę że wszystko inne wydaje się złe. Jeśli ten styl był dostępny wcześniej to powinien być wcześniej, jest estetycznie nowocześniejszy. Ja dostrzegam tu prawie same lepiej wyglądające rzeczy. Jedynie te podwójne nierówne kreski w oddzielające podpisy i pochwalisze wyglądają jak niedopracowane oraz przyciski do cytowania itp. powinny być u góry posta a nie u dołu. Można też zwiększyć rozmiar fragmentu "Strony..." pod wątkami, bo wydają się ciut za małe. Dużą zaletą jest to że forum działa teraz prawidłowo z wtyczkami włączającymi ciemny motyw więc można sobie przeglądać w nocy bez wypalania oczu.

Inna sprawa, że czasem faktycznie takie zmiany są na dużo gorsze, ale nie tutaj.