Polskie Forum Językowe

Szanowni językotwórcy,

Być może kojarzycie mnie z moich stron (http://www.peterlin.pl/blog) i aktywności na różnych forach językowych (nie jestem pewien, czy byłem i na conlangerze, ale to prawdopodobne).

Tym razem odwiedzam Was, by zachęcić do współpracy w tworzeniu drużynowego bloga językowego www.woofla.pl (http://www.woofla.pl) Pomyślałem, że może któryś z Was zechciałby się podzielić doświadczeniami językotwórczymi (czy innymi językowymi) z nieco szerszym, choć wciąż kameralnym audytorium.

W przypadku zainteresowania dajcie znać mi, bądź bezpośrednio redakcji - redakcja@woofla.pl

Pozdrawiam,
Piotr

Nie żebym miał nieczyste intencje, bo projekt mi się podoba, ale ten post to wprowadzenie do współpracy czy mamy go traktować jako spam?

Zagajenie, zasygnalizowanie, wprowadzenie - nazywaj jak chcesz :)

Woofla ma jakiśtam potencjał, pewnie ze dwieście opublikowanych artykułów, dość aktywny profil na FB etc. etc., ale brakuje jej masy krytycznej (i po stronie autorskiej i czytelniczej), by miała szanse wyewoluowania w coś więcej niż hobbystyczny blog paru osób. Zakładam, że profile zainteresowań przynajmniej części forumowiczów PFJ pokrywają się z wooflowymi, więc czemu nie opublikować czegoś i tam i tu. Jakieś wprowadzenie do językotwórstwa dla (myślących) laików na przykład? Może przyciągnęłoby to trochę świeżej krwi i do was i na wooflę? Tak sobie głośno myślę.

Jak to widzisz?

Nie jestem administratorem ani osobą odpowiedzialną tu za nic poza Wiki oraz poza serwerem od strony technicznej, to mówię na wstępie.

Proszę zauważyć, że my jesteśmy forum i wiki bez strony internetowej, a woofla.pl jest stroną internetową bez forum i wiki. Miejsce dla współpracy jest. Gdybyśmy mogli się nawzajem podpiąć, jako serwis językoznawczo-języko-/świato-twórczy, składający się ze strony internetowej, forum, bloga, wiki i szeroko znanego profilu na Facebooku, to moglibyśmy wszyscy na tym bardzo skorzystać.

Czyżby inspiracja Sapkowskim? :)

To świetnie, bo ja z kolei nie odpowiadam za wooflę :)

Pomysł fuzji ciekawy, idzie nieco dalej niż myślałem, ale jak najbardziej do pociągnięcia. Trzeba by pomyśleć jak połączyć -całkiem różne (chyba że PFJ się ustatkowało i nie ma już inwazji kalmarów)- 'kultury organizacyjne' obu miejsc. Za chwilę zawołam redaktorów, żeby włączyli się do dyskusji.

Cytat: ArturJD w Marzec 11, 2015, 11:55:51
Czyżby inspiracja Sapkowskim? :)

Tak, błędy młodości, gdybym zaczynał teraz, występowałbym pod własnym nazwiskiem, ale skoro już iluśletnia historia marki jest, to szkoda się tak całkowicie odcinać.

Cytat: peterlin w Marzec 11, 2015, 12:19:52
To świetnie, bo ja z kolei nie odpowiadam za wooflę :)

To się dogadaliśmy, jak nierówny z nierównym :^)
Z zaciekawieniem czekam na opinie na temat tego pomysłu.

[...........]

Ja tylko zauważę, że owszem, byłeś na Conlangerze: https://conlanger.fora.pl/profile.php?mode=viewprofile&u=20, choć nie jakoś długo i nie jakoś strasznie dużo postów napłodziłeś. O ile ty, to ty. ;-)

Damn, po kiego chuja ja takie rzeczy pamiętam?

Cytat: Silmethúlë w Marzec 11, 2015, 13:25:55
Ja tylko zauważę, że owszem, byłeś na Conlangerze: https://conlanger.fora.pl/profile.php?mode=viewprofile&u=20, choć nie jakoś długo i nie jakoś strasznie dużo postów napłodziłeś. O ile ty, to ty. ;-)

Damn, po kiego chuja ja takie rzeczy pamiętam?

To jest jedna z tych sytuacji, w których dobra pamięć się nie przydaje.

Cytat: Ghoster w Marzec 11, 2015, 13:15:55
Spam to spam, jestem temu zawsze przeciwny, zatem szkoda, że autor tematu nie rzucił pomysłem fuzji z początku. Tak czy inaczej szczytna idea i byłbym za nią rękami i nogami patrząc na to co spłodziliście (od bardzo dawna sugerowałem jakąś reprofilizację forum ku ściągnięciu ludzi zainteresowanych językami naturalnymi), ale aż za gardło ściska ta głupio-brzmiąca nazwa "Woofla" i mogę zaświadczyć za siebie jak i wielu innych użytkowników tutaj (jak zakładam), że nie chcieliby porzucić nazwy "Conlanger", a już tym bardziej nie na rzecz tej waszej. Poza tym oponuję za usunięciem adresu strony z nazwy tematu, bo to czysta reklama.

a...ale to mój pomysł, nie autora tematu ;_;

Poza tym, fakt faktem, nazwa "Woofla" brzmi jak słabo przetworzone słowo "wafla"; źle brzmi. Choć "conlanger" też niewiele mówi masom, to my jeszcze możemy posługiwać się PFJ - Polskie Forum Językoznawców lub Polskie Forum Językotwórców. Tak czy siak, jeśli by rozpatrywać fuzję na poważnie, to na pewno trzeba by zmienić tę nazwę, bo jest po prostu szpetna.

Ale najpierw to poczekajmy na to, co powiedzą w redakcji tego serwisu, i co o tym całym bajzlu sądzą nasi obecni administratorzy. Fakt, że obecnie u nas admin to raczej sprzątacz niż król (decentralizacja władzy to zawsze miła rzecz), ale no mimo wszystko, oprócz mopa mają też koronę.

Też zauważę, że bliska współpraca (wzajemne linkowanie, wzajemne tworzenie sobie treści na wiki i blogu, ew. wspólne większe inicjatywy, jeśli się takie pojawią) nie muszą od razu oznaczać pełnej fuzji ze zmianą nazw.

I też nie podobałoby mi się zmienianie PFJ/Conlangera (swoją drogą aktualnie w banerze rozwinięcie skrótu to Polskie Forum Językowe) na cokolwiek. Z drugiej strony to, że woofla nazywa się wooflą mi też nie przeszkadza.

[...........]

Cytat: Ghoster w Marzec 11, 2015, 14:20:39
O, z takich redaktorczastych byków:

Cytat: http://woofla.pl/kiedy-i-jak-korzystac-z-wikipedii-przy-nauce-jezyka-obcego/Język to nie przedmiot szkolny, to przede wszystkim narzędzie[...]

Rozwalają mnie takie rzeczy. I niech tu nikt nie wyskakuje z "dzięki temu zapamiętasz o czym był tekst", bo akurat nie ma to żadnej wartości naukowej.

Nie mówimy tu o dokumencie naukowym, więc twój komentarz jest nie na miejscu.

[...........]

Cytat: Ghoster w Marzec 11, 2015, 14:32:35
nie sugeruję, że ma mieć czy też nie.

Inaczej to odebrałem. Czyli chodzi ci w ogóle o taki zawstydzająco prasowy styl pisania zamiast wychodzenia do ludzi z usypiającym naukowym bełkotem, którym się tu staramy posługiwać na co dzień?

[...........]

Wiem, że to trochę poza tematem, ale Ghoster, zawsze mnie bawiło to jak barwnie i dramatycznie wyrażasz swoje opinie, czy to pozytywne, czy negatywne.

Cytat: Canis w Marzec 11, 2015, 14:53:35
Wiem, że to trochę poza tematem, ale Ghoster, zawsze mnie bawiło to jak barwnie i dramatycznie wyrażasz swoje opinie, czy to pozytywne, czy negatywne.

Użyłbym innych przymiotników, ale dziękuję Ghosterowi za jaskrawą ilustrację mojej tezy o odmiennych "kulturach organizacyjnych" obu miejsc, które utrudniają prostą fuzję (nie mój pomysł :).

Oczywiście form współpracy może być wiele. Moim zdaniem lepiej zacząć od małych, ale praktycznych, konkretnych kroków, a dopiero potem zmieniać sobie nazwy, planować podbój świata itd. Czy macie (np. na wiki, albo w prywatnych zasobach któregoś z użytkowników) coś na tyle dopracowanego, że nadałoby się do publikacji w formie blogowej albo innej zamkniętej i byłoby zrozumiałe dla kogoś spoza waszego zakonu? Pomyślałem, że może napisaliście (libyście) jakieś wprowadzenie do językotwórstwa (co to? po co to? kto to robi?) dla laików.

Tyle ode mnie na dziś. Karol i Michał (dwa filary woofli) zapewne włączą się wieczorem.

Aha, dziękuję wszystkim za odzew, miłe przyjęcie pomysłu i uwagi (zwłaszcza krytyczne). Pierwszy wpis miał charakter 'rybki', dobrze, że chwycił.

Nie wiem co powiedzieć, zmiana marki, luźno zresztą rzucona, nie powinna się odbyć, bo Conlangera nie kojarzy rzeczywiście nikt, ale my przynajmniej tak. Nie podoba mi się sposób prezentowania treści na blogu, i szczerze mówiąc, wolę czytać już wiki.
Oczywiście, dla laików strona może się wydawać fajna, a artykułu conlangerskie na temat dźwiękowni, mogły by przestraszyć wielu.

Cytat: peterlin w Marzec 11, 2015, 16:07:14
Tyle ode mnie na dziś. Karol i Michał (dwa filary woofli) zapewne włączą się wieczorem.

Dobrze, to czekamy. Na razie zróbmy sobie luźną burzę mózgów, rozważmy wszystkie opcje, za i przeciw.

Miło mi gościć na Waszym forum.

Szczególnie cieszy mnie tak duże zainteresowanie, z Waszej strony, jeśli chodzi o współpracę z Wooflą. Wierzę, że razem uda się nam stworzyć coś o wartości dodanej. Dajcie nam jednak ze 2 - 3 dni na wewnętrzną dyskusję, to przedstawimy jakąś wyważoną prozpozycję, która nie bedzie wymagała radykalnych posunięć związanych chociażby z wyzbywaniem się swoich nazw. Odrzućmy na bok te didaskalia i skupmy się bardziej na skrzyżowaniu naszych największych zalet i potencjałów.

            C   
            o   
            n   
W o o f la   
            n   
            g   
            e   
            r   
Pozdrawiam,

Michał Nowacki
Redaktor portalu Woofla

 Nie wiem, czy mój głos się liczy, jako że na tym forum jestem dosyć krótko, a na starym to mnie w ogóle nie było, ale dorzucę swoje trzy grosze. Do idei integracji naszego forum z Woofli podchodzę dość negatywnie.
Pierwszą sprawą jest nazwa "Woofli", która nijak kojarzy się lingwistyką i, przynajmniej w moim odczuciu, w ogóle z niczym, no może oprócz wspominanych przez Canisa i Ghostera wafli. A przecież zarówno forum, wiki, jak i blog są o językoznawstwie, a nie cukiernictwie.
Drugą rzeczą jest sama treść blogu. Moją uwagę przykuł szczególnie pewien artykuł o tytule Myśl samodzielnie i nie patrz na innych, czyli krytyka poliglotów. Pominę pierwszy człon, które w umyśle moim wydaje się być jakąś mantrą, a skupię się na treści artykułu. Ogólnie jest krytyką poliglotów (jak wskazuje nagłówek), ale nie poliglotów w klasycznym znaczeniu tego słowa (człowiek władający wieloma językami), tylko poliglotów chwalących się swymi osiągnięciami na polu językowym. Autor wydaje się nie odróżniać poligloty, który języków uczy się "dla szpanu", od poligloty, który uczy się ich w celu doznania pewnego rodzaju duchowej przyjemności płynącej z nauki innych mów. W ogóle, autor zdaje się nie dostrzegać tej drugiej przyczyny nauki, stwierdzając, że język zna się na tyle dobrze, na ile się go potrzebuje. Obserwuję taką tendencję (?) do "mechanizacji" nauki (nauki w sensie procesu zdobywania wiedzy), która jest wyrażana m. in. w nieoficjalnym "motto" uczniów: «A do czego mi się to przyda?», które, nawiasem mówiąc, także wydaje mi się być "mantrą". Jest w artykule pewne stwierdzenie:


Nie spodobało mi się to: "porzuceniem marzeń o miłości czy rodzinie, które tak naprawdę są zdecydowanie ważniejsze niż to czy do naszej prywatnej lingwistycznej kolekcji dorzucimy duński i ormiański". Dla niektórych właśnie przeżycia duchowe związane z "dorzucaniem" do naszego umysłu znajomości języków jest ważniejsze, niż "marzenia o miłości czy rodzinie".

Trzecią sprawą jest, że nawet nie wiem, jak miałoby to funkcjonować. W sensie, jak wyglądałaby koegzystencja forum i blogu? Czy ktoś by mnie oświecił?

Podsumowując, zasadniczo jestem przeciwny pomysłowi integracji forum i Woofli.

A tak już bardziej ogólnie, to właśnie lepiej, gdy blog jest tworzony przez małe grono osób, najlepiej jedną osobę, bo najważniejsza jest spójność poglądów w kwestii tematu blogu. A gdyby wszyscy/większość użytkowników tego forum pisywałaby tam, to możemy zapomnieć o spójności. A czytelnik będzie miał mętlik w głowie, czytając sprzeczne opinie na ten sam temat.

---

Cytat: Canis w Marzec 11, 2015, 14:53:35
Wiem, że to trochę poza tematem, ale Ghoster, zawsze mnie bawiło to jak barwnie i dramatycznie wyrażasz swoje opinie, czy to pozytywne, czy negatywne.

Ja bardzo lubię taki styl pisania. Przypomina mi to dzieciństwo. Zawsze, kiedy czytałem takie teksty, składające się z długich akapitów i pełne ciekawych wyrazów, wyobrażałem siebie jako takiego podróżnika, poszukiwacza przygód. Długie akapity były niby kolejne kondygnacje pewnej świątyni, która istniała tylko w mojej wyobraźni, a owe wyrazy, nowe wyrazy, nieznane wyrazy były niczym pułapki i łamigłówki, które ja musiałem rozwiązywać, aby dotrzeć do "skarbu", którym był sens owego tekstu. Dlatego zawsze lubiłem atmosferę dziwności w tekstach, a nie podobały mi się konstrukcje banalne, których sens można było odkryć już po pobieżnym przeczytaniu tekstu.

Pozwólcie, że przy(c)hamuję kulinarne zboczenia.

Woofla to 'pseudo' akronim od WOrld OF LAnguages.

Może ta informacja utnie te bezsensowne wycieczki słowne.

Też się mogę pośmiać, że "con" kojarzy mi się z "condomem", "lang", to prawie "long" cechujący zawartość wcześniej wymienionego, a "ger" to wyposażony w dwa wymienione wcześniej atrybuty "gieroj".  Tylko jaki, poza czysto rozrywkowym, sens mają takie dyskusje? Nie odpowiadajcie. Nie mają.

@rovaniemmi
Świat nie jest czarno - biały. Woofla ceni sobie właśnie różnice w podejściu do tych samych zagadnień. Nigdy nie zależało ( i nie będzie zależało) nam na uniformizacji i unifikacji poglądów. Zależy nam na dyskusji, a nie na tworzeniu linii programowej.


" Nie spodobało mi się to: "porzuceniem marzeń o miłości czy rodzinie, które tak naprawdę są zdecydowanie ważniejsze niż to czy do naszej prywatnej lingwistycznej kolekcji dorzucimy duński i ormiański". Dla niektórych właśnie przeżycia duchowe związane z "dorzucaniem" do naszego umysłu znajomości języków jest ważniejsze, niż "marzenia o miłości czy rodzinie"."

Z całym szacunkiem, ale to są objawy choroby umysłowej.

Ale przyznasz, że wasz wafelek mimo wszystko w porównaniu z naszym Kąlągerem wypada dość marnie... Tu naprawdę, zawsze się znajdzie ktoś, kto posiada jakąś wiedzę, podzieli się. I robi się to tu tak samemu z siebie, a fuzja jest korzystna dla was, dla nas nic nie zmienia, bo jak mieliśmy dostęp do waszej wiedzy (szczerze mówiąc to nigdy z waszego serwisu nie korzystałem, tylko wasza strona na fejsie się jakoś kojarzy), tak dalej mieć będziemy.

No, przy okazji, niedługo mam zamiar poprowadzić kurs fonetyczno-gramatyczny języka rosyjskiego (Tak, będzie wszystko wrzucone w postaci jednej lekcji, sesja niby się skończyła, ale szczerze mówiąc mam mało czasu między arnoldkami a studiami), i co w wypadku fuzji? Jestem przeciwnikiem czegoś takiego jak własność intelektualna, ale nie chciałbym robić pod cudzym, bądź cudzo-wspólnym szyldem.

---

Czy po prostu nie lepiej byłoby cały temat usunąć, osoby zainteresowane współpracą z nimi po prostu będą się udzielać, a nowych użytkowników zapraszamy do udziału w forum i kąlażenia?

Ale czemu by usuwać temat? W sumie, ja nie widzę przeszkód, żeby gdzieś na forum i wiki umieścić linki do bloga i strony, bo to całkiem wartościowe materiały są. Natomiast jeśli chodzi o fuzję, no to cóż, Conlanger ma swoją specyfikę i nie wiem, czy byłby to najlepszy pomysł. Ale stopniowa konwergencja środowisk - czemu nie.

[...........]

Cytat: Ghoster w Marzec 11, 2015, 22:12:35Tak już jest skonstruowany świat, że jedni ludzie lubią się spełniać rasowo, mieć dzieci i kochającą żonę, a inni poświęcają się innym ("wyższym"?) celom.

Od spełniania się rasowego odwal się, Duszacz. Rasa ponad wszystko!!!!!11111111111111111111111111111111111111111
xD
A tak na serio, czemu nauka uzbeckiego jest wyższa od posiadania dzieci i wychowania ich na, np., aryjskich wojowników zniszczenia?

Cytat: Towarzysz Mauzer w Marzec 11, 2015, 21:40:26
Ale czemu by usuwać temat?

Bo to reklama.

That escalated quickly, ktoś wrażliwszy mógłby nawet się poczuć obrażony wypowiedzią o tym, jakoby niemarzenie o miłości i rodzinie było objawem choroby psychicznej, ale tutaj było już tyle agresywnych wymian zdań, że tak naprawdę to pewnie na nikim już nie zrobiło takiego strasznego wrażenia.

Na razie zostały napisane dwie strony wątku w temacie, który uznałbym za spam, gdyby nie to, że ubiegnięto mnie z szeregiem odpowiedzi. Jak dotąd trochę się podroczono, a póki co nic z tego nie wynika. Ghosterów pomysł, żeby "faktycznie rozpisać wszystkie rzeczy, jakie nasze portale mają do zaoferowania, bo dopiero stamtąd można wyderywować jakieś konkretne, stabilne pomysły", uważam za trafiony. Póki co, nie bardzo mamy o czym rozmawiać, bo z wątku konkluzja jest taka: "dobra, łączmy się! Albo nie..."

Chyba, że już wszyscy się poobrażali i plan umarł szybciej, niż się narodził?

Cześć,

tutaj Karol będący w dużej mierze pomysłodawcą Woofli. Mam wrażenie, że napisano w ciągu ostatnich kilku godzin wiele słów niepotrzebnych, które tak naprawdę zakrzywiły obraz rzeczywistości i nie mają wiele wspólnego z tym o co peterlinowi na samym początku chodziło. Zarysował się jakiś podział i wzajemna wrogość, a nie o to w tym wszystkim chodzi. Powiem krótko: niewiele interesuje mnie nazwa "conlanger" i niewiele interesuje mnie nazwa "woofla", od czego one pochodzą i jak brzmią. Nie interesuje mnie też jakakolwiek fuzja, która nie wyszłaby na dobre nikomu z nas i bardzo mnie dziwi, że tyle osób postrzega to w takim charakterze jakbyśmy byli jakąś złą korporacją, która przychodzi, że by wykupić Conlangera (za niemiecko-rosyjskie pieniądze rzecz jasna). Dla mnie to czysta fikcja, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Przejdę jednak do rzeczy, bo wstępy powinny być przede wszystkim krótkie.

Interesuje mnie ewentualna współpraca, która może się przydać zarówno Woofli jak i Conlangerowi. Jak słusznie Ghoster zauważył nasze strony różnią się diametralnie jeśli chodzi o rodzaj autorów oraz czytelników. Wytknął też między innymi skróty myślowe (vide docinek na temat arabskiego) czy też manierę czasopismowo-gazetową - tych wcale nie zamierzam się wyrzekać, bo stosuję je nieprzypadkowo. Woofla nie jest skierowana wyłącznie do osób, które czytają IPA, znają pojęcie ergatywu czy zaznajomiły się z hipotezą Sapira-Whorfa - jest czymś przeznaczonym dla znacznie szerszej publiki, która, przy odpowiednim wyszlifowaniu jest w stanie w przyszłości stać się kimś poważnie zainteresowanym tematyką językoznawczą. Mógłbym napisać szereg artykułów naukowych na tematy językoznawcze, ale co mi po nich skoro większość odwiedzających stronę by ich nie doczytała do końca będąc znużonymi już po wstępie. Stworzyć natomiast coś na podobny temat i wzbudzić zainteresowanie laika jest czymś wbrew pozorom wcale nie łatwiejszym, a w moim mniemaniu znacznie bardziej oryginalnym (bo w taki sposób o takich rzeczach jeszcze nikt nie pisał - opracowań naukowych jest natomiast multum) oraz produktywnym (bo niewykluczone, iż przeczyta to ktoś z pasją, kto chciałby w przyszłości zgłębić temat jeszcze bardziej).

I tu zmierzam do meritum sprawy, czyli ewentualnej serii wpisów o conlangach (bądź czymkolwiek innym - jestem otwarty na wszelkie propozycje), która mogłaby zaowocować faktem, iż statystyczny Jaś, lat 14 wchodząc na Wooflę stwierdzi, iż jest to jego życiowe powołanie i z Woofli trafi na Conlangera. Seria mogłaby się nazywać dowolnie, liczba autorów również mogłaby być dowolna, ważne tylko by sztuczne języki były przedstawione w sposób możliwie najciekawszy dla czytelników potencjalnie zainteresowanych ich tworzeniem w przysżłości. Korzyści byłyby wzajemne.

Proszę tylko o zastanowienie się w tej kwestii i zakopanie toporów bojowych - te są zupełnie niepotrzebne. Jeśli ktoś miałby natomiast lepszy pomysł na to jak moglibyśmy będę wdzięczny za jego przedstawienie.

Pozdrawiam i dobrej nocy życzę,
Karol

Cześć, Tankred! Witamy na forum.
U nas dyskusje często bywają pikantne, a krytyka bezlitosna. Stanowi to u nas normę, ludzie to lubią, i nikt się o to nie obraża. Najmocniej przepraszam za kolegów, którzy zapomnieli, że mimo wszystko nie jest  to norma. Nikt z nas nie miał tak naprawdę zamiaru urazić kogokolwiek. Dobrze jednak będzie nabrać dystansu do pojawiających się tu wypowiedzi. Nie do merytoryki, ale do stylu.

Pomysł fuzji oficjalnie ląduje w koszu. Nie podnośmy już więcej tego tematu (zwłaszcza tobie to mówię, Henryk Pruthenia, bo masz ten zwyczaj żyć w swoim świecie). Chyba tylko ja jestem zwolennikiem fuzji, więc pomysł odpada. Natomiast zwróćmy uwagę na to, że to jest chyba jedyny konkretny pomysł, jaki padł i był przedyskutowany. I dobrze się stało, bo rozgrzał dyskusję.

CytatI tu zmierzam do meritum sprawy, czyli ewentualnej serii wpisów o conlangach (bądź czymkolwiek innym - jestem otwarty na wszelkie propozycje), która mogłaby zaowocować faktem, iż statystyczny Jaś, lat 14 wchodząc na Wooflę stwierdzi, iż jest to jego życiowe powołanie i z Woofli trafi na Conlangera. Seria mogłaby się nazywać dowolnie, liczba autorów również mogłaby być dowolna, ważne tylko by sztuczne języki były przedstawione w sposób możliwie najciekawszy dla czytelników potencjalnie zainteresowanych ich tworzeniem w przysżłości. Korzyści byłyby wzajemne.

Jestem jak najbardziej za. Henryk Pruthenia napisał, że korzyści ze współpracy byłyby dla nas żadne, i jest w ciężkim błędzie. Oto powody:

• odświeżenie forum, rozumiane jako kontakt z innymi poglądami niż te, które wałkujemy tu na co dzień
• odświeżenie forum, rozumiane jako coś nowego do roboty
• rozpropagowanie naszej działalności
• otwarcie na nowych użytkowników
• pojawia się szansa na to, że Wiki się trochę rozkręci językoznawczo, nie tylko językotwórczo

Podobne korzyści odniesie także Woofla oraz blog peterlina, wobec czego wychodzę z kolejną propozycją z mojej strony. Zróbmy tak:

• PFJ daje link do Woofli i do bloga we w miarę widocznym miejscu
• Wiki PFJ daje link do Woofli i do bloga też we w miarę widocznym miejscu, ale nie w sidebarze, szkoda go zaśmiecać
• Na Woofli pojawia się link do PFJ i do Wiki
• podobnie na blogu peterlina

Ponadto, redakcja Woofli miałaby dostęp do krytyki, a nasi użytkownicy otrzymaliby medium do propagowania treści promujących językoznawstwo (niekoniecznie językotwórstwo, bo to bardzo autystyczne hobby, które bawi niewielu). Mogłoby się to odbywać nawet nie na zasadzie włączenia naszych ludzi do redakcji, tylko po prostu na zasadzie podrzucenia linka mailem z dopiskiem "panie, skrobnąłem ten artykuł, weź pan go wrzuć i dopisz, że ode mnie do ludzi", i po zatwierdzeniu, opublikowaniu artykułu.
    W przyszłości, gdyby zaszła taka potrzeba i powstało takie życzenie, moglibyśmy utworzyć na forum dział na dyskusje na temat Woofli i bloga. Korzyści z takiego zabiegu byłyby wzajemne.
Co więcej, moglibyśmy korzystać z profilu Facebooka jaki ma Woofla, zamiast z naszego, w końcu jego nazwa to Świat Języków Obcych, która jest bardzo dobra.
(http://31.media.tumblr.com/358cd8104d66fac9bf70e381b6b33d7d/tumblr_mpvu7hKOBT1szim6vo1_400.jpg)

---

Wiązanka obelg na temat nazwy, wrażliwi niech nie czytają

(http://static.carthrottle.com/workspace/uploads/comments/angry-doge-539441905ea10.jpg)
Już widzę chwalenie się znajomym: "Hej, co to za strona?" "A nic, stary, siedzę na wufli, pieniężny materiał wrzucają" "Że NA czym?".
Albo na uniwersytecie: "Szanowni państwo, w celu poszerzenia świadomości językowej pośród mas, chciałbym zaprezentować wam WUFLĘ"
*fala chichotu na sali wykładowej pośród studentek i studentów*

Poza tym, ja mam wrażenie, jak to już ktoś tu sugerował, że ta nazwa powstała na ostatniej fali nazewnictwa anglojęzycznych mediów, która polega chyba na tym, by utworzyć jakiś bezsens, tylko żeby nazwa była krótka. I tak mamy tumblr, imgur, flickr i masę innych tego typu rzeczy, które wcale niekoniecznie się podobają anglojęzycznym odbiorcom, a już na pewno nie polskojęzycznym. Masakra. Mógłbym nawet dopłacić, gdyby dało się zmienić tę nazwę, bo aż boli.

Na szczęście, nazwa na Facebooku jest znacznie lepsza: Świat Języków Obcych. Oczywiście, można by utworzyć coś pośredniego - nie tak absurdalnego jak Woofla i nie tak długiego jak Świat Języków Obcych - na przykład jakieś "lingwonarium" (przeciętny Janusz raczej rozpozna oba morfemy).

[Zamknij]

Ponawiam propozycję i pytania, żeby nie zginęły w meta-dyskusji:

- Czy jesteście w stanie i przy chęciach napisać (pod flagą PFJ, zespołu użytkowników tegoż lub indywidualnym wysiłkiem) przystępne wprowadzenie do językotwórstwa? Cykl artykułów o progresywnej złożoności?
- Czy w Waszej bazie zbiorowej wiedzy (forum, wiki) znajdują się teksty warte zaprezentowania szerszemu gronu odbiorców (wyjście poza własną społeczność to wg mnie główny atut współpracy)?
- Jakie inne, konkretne, formy współpracy uważacie za celowe, sensowne, warte rozpatrzenia?

I w sprawie swojej własnej:
- Będę wdzięczny za wszelkie uwagi dot. treści moich stron, jeśli zechciałoby się wam je przejrzeć; zamieszczona tam oferta (patrz "The Offer") pozostaje otwarta i aktualna.

Łączę pozdrowienia i wszelkie stosowne wyrazy,
Piotr

EDIT: Canis wyprzedził mnie o chwilę, to co napisał, właściwie czyni niepotrzebną moją powyższą wypowiedź.
EDIT2: Przepraszam za pisanie w ratach (w pracy jestem). Dla jasności: z sugestiami Canisa się zgadzam, swoją część (tj. linki u mnie) postaram się zrobić jeszcze dzisiaj. Stała oferta (wspólnego opracowywania materiałów o językach 'rzadkich' i/lub do ich nauki) pozostaje w mocy.

Cytat: Canis w Marzec 12, 2015, 08:48:17
Stanowi to u nas normę, ludzie to lubią, i nikt się o to nie obraża. Najmocniej przepraszam za kolegów, którzy zapomnieli, że mimo wszystko nie jest to norma.

Eee, co? Norma, która nie jest normą, dobrze zrozumiałem?

---

Co do propozycji, to taka forma współpracy mi już bardziej odpowiada, faktycznie byłoby to z korzyścią dla obu stron. Ale wolę się upewnić: to będzie taka "pół-formalna" współpraca? To jest, na forum byłby link do blogu i na blogu byłby link do forum, natomiast użytkownicy forum pisywaliby artykuły na blog, z zaznaczeniem, że mają być one napisane językiem w miarę zrozumiałym dla laika, tak? Nie będzie żadnych oficjalnych integracji? To to jest dobry pomysł, nawet bardzo, faktycznie przydałaby się jakaś strona, na której kwestie językowe byłyby wytłumaczone w sposób przystępny.

Cytat: Canis w Marzec 12, 2015, 08:48:17(zwłaszcza tobie to mówię, Henryk Pruthenia, bo masz ten zwyczaj żyć w swoim świecie)

?
Napisałem tylko taki sobie prześmiewczy komentarz xD.

A jestem za to ciekaw, jak Canis w praktyce wyobraża sobie rozpropagowanie fora. Bo szczerze mówiąc, kto się interesuje lingwistyką, ten tu i tak trafi. Kto się interesuje konlangami, trafi tu jeszcze szybciej. Sam pomysł odświeżenia fora, nowi użytkownicy, etc. jest całkiem sympatyczny. Nie rozumiem o co chodzi z kontaktami z nowymi poglądami... przecież u nas, no z wyjątkiem spraw dźwiękowych, praktycznie nie ma wojen. No chyba, że Ci chodzi o ideologie, to wtedy bogi uchowajcie! Starczy nam wszystkiego (i mówię tu też o sobie xD). No chyba,że chodzi po prostu o wzajemne podanie linków, to proszę bardzo i jestem za.

Cytat: Henryk Pruthenia w Marzec 12, 2015, 19:28:09

Cytat: Canis w Marzec 12, 2015, 08:48:17(zwłaszcza tobie to mówię, Henryk Pruthenia, bo masz ten zwyczaj żyć w swoim świecie)

kto się interesuje lingwistyką, ten tu i tak trafi. Kto się interesuje konlangami, trafi tu jeszcze szybciej.

Bullshit. Całkiem sporo ludzi na jakimś podstawowym poziomie się interesuje lingwistyką/językami ogólnie, mam trochę takich wśród znajomych, niektórzy nawet szli na jakieś filologie czy zajmuje się profesjonalnie tłumaczeniem. Nikt z nich nie kojarzy tego fora.

Żeby tu trafić ktoś musi się naprawdę hardkorowo interesować pewnymi specyficznymi aspektami lingwistyki, w szczególności conlangami lub rozwojem słowiańskich.

Mniej więcej o tym właśnie chodziło. Poza tym, nie jest tak źle, jak się wpisuje w gógle 'forum lingwistyczne' jesteśmy już czwartą (przynajmniej u mnie) pozycją.
Oczywiście poszerzanie profilu forum jest czymś na plus, a do tego są nam potrzebni nowi użytkownicy. I takie wzajemne podanie linków nie jest niczym złym.

Cieszę się, że pojawiły się pomysły, w jaki sposób możemy się "dopełniać". Mam na myśli głównie propozycje przedstawione przez @Canisa

Przejdę do konkretów z naszej strony:
1. Jeśli zdecydujecie się na współpracę, to proponuję, abyście na naszą skrzynkę redakcyjną przesłali plik z artykułem (,,rząd objętości" ok. 1000 słów) w postaci obrobionego dokumentu tekstowego (podkreślenia, pogrubienia, kursywa, powklejane linki). Chciałbym, aby w tekście był wklejony co najmniej jeden motyw graficzny i żeby dodatkowo został załączony (w formie ,,izolowanej") do wiadomości np.: w formacie JPG.
Na razie ktoś z naszej redakcji (zapewne ja) zajmie się składaniem i publikacją tekstu. Z każdym nowym artykułem, w dniu publikacji otrzymacie jego ,,reklamę - zajawkę" (z informacją, skąd pochodzi autor tekstu) na naszym profilu Facebookowym.
Nazwa cyklu (jeden zbiorczy np: "Conlanger", "Conlanger na Woofli", albo kilka autorskich) jest do ustalenia.
Artykuł będzie "wisiał" na pierwszej pozycji naszego serwisu przez ok. 3 dni oraz przez miesiąc będzie widoczny na stronie startowej.
2. Potrzebna mi będzie również krótka informacja o autorze:
- prawdziwe imię i nazwisko (obligatoryjnie), dla chętnych dodatkowa ksywka
- ze dwa słowa, które będzie można podać we wprowadzeniu do artykułu (kim jest autor i skąd pochodzi z Conlangera, wiki itd.)
3. Pod artykułem możecie zamieścić z 5 (aby to było strawne dla czytelników) linków do swoich źródeł w jakiś sposób związanych z opisywanym tematem.
4. Wasze artykuły będą ,,wrzucane" w nasz wewnętrzny grafik. Nie mogę obiecać, że artykuł pojawi się już następnego dnia, po dotarciu do naszej redakcji, albowiem plan publikacyjny (będący świętością) jest rozpisany z dużym wyprzedzeniem. Nie chcę na razie tworzyć dolnych i górnych limitów (tzn. ile będziemy w stanie opublikować Waszych artykułów w ciągu miesiąca). To  wyjdzie w praniu i będzie zależało w dużej mierze od tego, ile materiałów publikacyjnych od Was dostaniemy.

Co Wy na to?

(http://www.nathanandbecky.org/wp-content/uploads/2012/11/Tumbleweed_rolling_2.jpg)

I co, temat zmarł?

Jak widać. Przedstawione propozycje pozostają w mocy. Jeśli wśród "gigantycznych ilości tekstu, które generujesz" znajdzie się coś, co chciałbyś wrzucić, zapraszam/zapraszamy.