Krótka piłka: jest ktoś przeciwko połączeniu obu działów o conlangach? Ten podział jest sztuczny, zdarzały się nie raz języki, co do których były wątpliwości, czy są bardziej a posteriori czy bardziej a priori.
Łącz, łącz.
Cytat: Widsið w Luty 10, 2013, 21:52:16
Łącz, łącz.
No wiesz, ja mogę w takim samym stopniu, co ty, tqr, Pingijno czy jasnysfinks.
Nie. Dla mnie to było przydatne. Nie chciałbym szukać a priori wśród a posteriori, które zazwyczaj bardziej mnie interesują. Albo inny podział, ale nie mam na to żadnego pomysłu :P
[...........]
Téż jestem za poddziałem dla mer.
A ja za poddziałem dla Prutheniastych slawlągów...
--
Żeby była jasność: dwoistość działów nie jest tu żadnym kozłem ofiarnym, na który zwala się tu całe konlangierskie zło.
Jeżeli macie połączyć działy, to zaznaczenie tagiem, czy conlang jest a priori, czy a posteriori. Tyle mi wystarczy.
Ja jestem za, czasami ciężko określić, czy dany język jest a priori, czy a posteriori...
Cytat: Feles muribus w Luty 10, 2013, 22:15:18Żeby była jasność: dwoistość działów nie jest tu żadnym kozłem ofiarnym, na który zwala się tu całe konlangierskie zło.
A co jest? Bo Krucjat już nie ma, a zło wciąż się czai...
Popieram osobny dział dla merów. Może zróbcie jakąś ankietę w tej sprawie? Bo jak widzę zdania są podzielone.
Nie rozdzielajcie, a po prostu wszystko co nie jest wyprowadzane od jakiegoś (proto)języka wywalać do a priori :P ew. a priori nazwać "Conlangi"
Zostawić jak jest, łatwiej coś znaleźć jak jest mniej wątków w dziale, a to, że podział jest czysto pomocniczy, nic mu nie ujmuje, a wręcz przeciwnie. Co do działu dla mer, powstają one chyba zbyt rzadko, by tworzyć im osobną kategorię - znów byłoby więcej bałaganu. Proponuję przemianować dział aprioryczny na "Conlangi: a priori i mery", a w opisie działu króciutko wyjaśnić, o co chodzi.
A może (w taki sposób jak ta cyrylica) niech Mery będą pod Apriori? <- Jeżeli dobrze zrozumiałem u was "poddział".
Chyba, że większości podoba się pomysł zrobienia działu na Mery.