Polskie Forum Językowe

W tym wątku zgadujemy jakie zmiany zajdą w polszczyźnie. I możemy też dawać przykłady wyrazów czy krótkich tekstów po zmianach.

Najprostsze przykłady:

1. Zanik [w]
VwV > VV dla samogłosek tylnych, np. z tyłu [stɨu], możliwe, że też dla pozostałych
Cw > C na końcu wyrazu, np. pomysł [pɔmɨs]

2. Całkowita dysymilacja nosówek
są [sɔm]

Ale nie krępujcie się proponować dużo mniej zachowawcze zmiany.

Moje propozycje:

• Upowszechnienie się uregularnionych bezokoliczników, np. tnąć "ciąć"
• Sukces wymiany ą > ã w czasownikach wielkrotnych, np. włãczać, wymãdrzać się
• Dokończenie "zmiękczania" w liczbie mnogiej przymiotników: dobrzy > dobzi (dobri?)* tak jak duży > duzi.

*może by wprowadzić ŕ, ri dla /ʑ/ pochodzącego od "rz"?

Zgaduję, że czasowniki dokonane typu obejrzeć, przejrzeć, zajrzeć zostaną ostatecznie wyparte przez formy oglądnąć, przeglądnąć, zaglądnąć

Wygłosowe -ł po spółgłosce obecnie IMO podtrzymuje kroplówka imitacji pisowni przez mówiących, ja jako dziecko mówiłem pomys a w czasownikach wymawiam jak już to w tych rzadszych, przy emfazie.

Ostateczna debukkalizacja /x/ do [h].

Może przejście sz, ż w welarne albo welaryzowane wargowe? Już teraz welaryzacja i zaokrąglenie są mocno słyszalne, i tego typu zmiana zaszła regionalnie w szwedzkim AFAIK.

Cytat: Wedyowisz w Październik 21, 2018, 15:01:00
Wygłosowe -ł po spółgłosce obecnie IMO podtrzymuje kroplówka imitacji pisowni przez mówiących, ja jako dziecko mówiłem pomys a w czasownikach wymawiam jak już to w tych rzadszych, przy emfazie.

Ja tak ZTCZ mówię to teraz nawet w przypadku l, i nawet przed samogłoską, tak że mogę powiedzieć choćby nie myź o tym.

A tak w ogóle, to wyczerpująca odpowiedź na zadany temat jest tutaj (http://jezykotw.webd.pl/wiki/Fudy%C5%84).

Cytat: Wedyowisz w Październik 21, 2018, 15:01:00
Ostateczna debukkalizacja /x/ do [h].

No właśnie ja widzę zmianę nieco do tej konkurencyjną: tj. przejście /x/ w uwularne [χ]. Ten proces, mam wrażenie, zaszedł już u wielu osób w kodzie sylaby, ale teraz widzę, że wśród młodych ludzi zaczyna pojawiać się to też w innych pozycjach, wliczając między samogłoskami. Zauważyłem to też u siebie, tak, że jak kiedyś powiedziałbym raczej [mahat͡ɕ], to teraz coraz częściej mówię [maχat͡ɕ].

Możliwe jest przejście /ś/, /ć/, /ź/, /dź/ w [sʲ], [t͡sʲ], [zʲ], [d͡zʲ]. Coraz częściej to słyszę, szczególnie u młodych kobiet, i to głównie różnych mniejszych czy większych celebrytek. I choć jak na razie jest to bardzo źle postrzegane, to trzeba pamiętać, że statystycznie to właśnie od młodych kobiet zaczyna się większość zmian fonetycznych.

Czy źle... Prędzej "pedalsko", co najwyżej to może blokować rozprzestrzenienie się tej cechy na ogół społeczeństwa.

I masz jakieś ciekawe źródła w sprawie tego inicjowania zmian fonetycznych przez kobiety? Ciekawe, że dokładnie takie same zjawisko jest w chińskim. (https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Chinese_phonology#Alveolo-palatal_series)

W mojej szkole jedna trzecia dziewczyn tak wymawia.

Cytat: Spiritus w Październik 21, 2018, 17:16:27

Cytat: Wedyowisz w Październik 21, 2018, 15:01:00
Ostateczna debukkalizacja /x/ do [h].

No właśnie ja widzę zmianę nieco do tej konkurencyjną: tj. przejście /x/ w uwularne [χ]. Ten proces, mam wrażenie, zaszedł już u wielu osób w kodzie sylaby, ale teraz widzę, że wśród młodych ludzi zaczyna pojawiać się to też w innych pozycjach, wliczając między samogłoskami. Zauważyłem to też u siebie, tak, że jak kiedyś powiedziałbym raczej [mahat͡ɕ], to teraz coraz częściej mówię [maχat͡ɕ].

Ja się prawie nie spotkałem z taką wymową (chyba w jakiejś piosence tylko kiedyś czy czymś).

Cytat: KazimierzW mojej szkole jedna trzecia dziewczyn tak wymawia.

A może powstanie wariant męski i żeński? XD

Zlanie się /e/ z /y/ w wielu pozycjach. Ciekawe co będzie z parami typu 'wejście', 'wyjście'.
Większe ścieśnianie samogłosek między miękkimi, a może i nie tylko (może formy typy dzisiej się upowszechnią znów).

CytatMożliwe jest przejście /ś/, /ć/, /ź/, /dź/ w [sʲ], [t͡sʲ], [zʲ], [d͡zʲ].

Te ś, ć, ń etc w polskim lubi przechodzić w połączenia j+spółgłoska (por. słońce, ojciec, kajś).

W polszczyźnie, zgaduję, nasilają się tendencje analityczne, które coraz bardziej uwidaczniają się w tym, że zwłaszcza:

   
• Usztywnia się składnia wypowiedzi do postaci SVO;
• Opisowe stopniowanie przymiotników przysłówkami posiłkowymi bardziej i najbardziej wypiera proste stopniowanie, np. bardziej leniwy zamiast leniwszy;
• Frazy przyimkowe jako operatory przysłówkowe wypierają wiele przysłówków, np. w sposób oczywisty zamiast oczywiście, oraz rzeczowniki w narzędniku, np. za pomocą śrubokrętu zamiast śrubokrętem.

Cytat: Ainigmos w Październik 22, 2018, 20:04:04
Usztywnia się składnia wypowiedzi do postaci SVO;

Na czego podstawie tak twierdzisz? Jak dla mnie polska składnia we wszystkich rejestrach, w tym w potocznym, jest dość dzika i różne maluczkie odcienie znaczenia potrafią wpływać na składnię.

EDIT:

Cytat: Pluur w Październik 22, 2018, 00:22:39

CytatMożliwe jest przejście /ś/, /ć/, /ź/, /dź/ w [sʲ], [t͡sʲ], [zʲ], [d͡zʲ].

Te ś, ć, ń etc w polskim lubi przechodzić w połączenia j+spółgłoska (por. słońce, ojciec, kajś).

No tak, ale jakoś nie słyszę u użytkowników standardowej polszczyzny form typu "Gojsia, kojściół".

Cytat: Ainigmos w Październik 22, 2018, 20:04:04
W polszczyźnie, zgaduję, nasilają się tendencje analityczne, które coraz bardziej uwidaczniają się w tym, że zwłaszcza:

   
• Usztywnia się składnia wypowiedzi do postaci SVO;
• Opisowe stopniowanie przymiotników przysłówkami posiłkowymi bardziej wypiera proste stopniowanie, np. bardziej leniwy zamiast leniwszy;
• Frazy przyimkowe jako operatory przysłówkowe wypierają wiele przysłówków, np. w sposób oczywisty zamiast oczywiście, oraz rzeczowniki w narzędniku, np. za pomocą śrubokrętu zamiast śrubokrętem.

Jezu, absolutnie bym się nie zgodził. Ja to szyku SVO używam praktycznie równie często co SOV, a i wszystkie inne możliwe warianty się u mnie pojawiają. U wielu osób które znam szyki też są dość płynne, więc nie wiem skąd ten wniosek wziąłeś xD Tak samo "w sposób oczywisty" czy "za pomocą śrubokrętu" wydają mi się strasznie sztuczne i nienaturalne.   

Parę dni temu nad tym się głowiłem i bum temat w samą porę. Natomiast jedyne co przeszło mi przez myśl już przedmówcy powiedzieli. Pierwsze to zanik nosówek który jak dla mnie jest nieunikniony, ich dni są już policzone. Drugi to przejście z /x/ do /h/. Sam zauważyłem u siebie taką tendencję natomiast używam obu wariantów całkowicie zamiennie i do tej pory nie potrafię ustalić od czego zależy jak ten fonem realizuję.

Cytat: Spiritus w Październik 21, 2018, 17:16:27
No właśnie ja widzę zmianę nieco do tej konkurencyjną: tj. przejście /x/ w uwularne [χ]

Nigdy się z czymś takim nie spotkałem

Cytat: Noqa w Październik 21, 2018, 11:51:24
1. Zanik [w]
VwV > VV dla samogłosek tylnych, np. z tyłu [stɨu], możliwe, że też dla pozostałych
Cw > C na końcu wyrazu, np. pomysł [pɔmɨs]

Jak [stɨu] jest dość sensowne i prawdopodobne, tak [bɨɔ] ciężko mi sobie wyobrazić

Cytat: Ainigmos w Październik 22, 2018, 20:04:04
   

• Frazy przyimkowe jako operatory przysłówkowe wypierają wiele przysłówków, np. w sposób oczywisty zamiast oczywiście, oraz rzeczowniki w narzędniku, np. za pomocą śrubokrętu zamiast śrubokrętem.

"śrubokrętem" - 4 sylaby
"za pomocą śrubokrętu" - 8 sylab
Może nie jest to powalający ani mocny argument ale jak dla mnie ta druga forma jest zbyt długa by się przyjęła na stałe. Plus w swoim otoczeniu nie zauważyłem jakoś takiej tendencji

Druga forma to taki język formalny bardziej :)

Kolaps sekwencji ał, eł, e + glajd nosowy, o + glajd nosowy w [ɔ], [œ], [u(:)] albo zmiana barwy samogłoski w nich. Już teraz np. w czytał słychać nieraz zaokrągloną drugą samogłoskę (u osób mówiących ogólnopolskim), takie [ɒ].

Powstanie/utrwalenie nowych długich samogłosek (czytaam itp. w sumie już funkcjonują).

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Cytat: Wedyowisz w Październik 23, 2018, 17:34:09

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Oby nie

Cytat: Vaylor w Październik 23, 2018, 18:23:41

Cytat: Wedyowisz w Październik 23, 2018, 17:34:09

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Oby nie

Ja mam uzasadnione obawy, że tak będzie...

Jak byś je widział?

Cytat: Wedyowisz w Październik 24, 2018, 17:17:29

Cytat: Vaylor w Październik 23, 2018, 18:23:41

Cytat: Wedyowisz w Październik 23, 2018, 17:34:09

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Oby nie

Ja mam uzasadnione obawy, że tak będzie...

E, polacy  w ogóle nie rozumieją kategorii określoności, w ogóle nie mam pojęcia skąd ten pomysł.

Cytat: AnigimosW polszczyźnie, zgaduję, nasilają się tendencje analityczne, które coraz bardziej uwidaczniają się w tym, że zwłaszcza:

Zgoda, ale wg mnie tylko w przymiotnikach masz rację. Usztywnienie szyku zdania w polskim to (jeśli w ogóle) pieśń dość odległej przyszłości. W gramatyce uwidacznia się do zanikaniem miejscownika i narzędnika (powolne, baaaaardzo, ale jednak) - choby robiące zawrotną karierę "dla ciebie" - ostatnio to u swego taty słyszałem nawet. Na Śląsku! Formy "za pomocą śrubokręta" są bardzo oficjalne, a co do "śrubokrętem" - cóż wg mnie bardzo nietrafiony przykład, za kilkadziesiąt lat ludzie nie będą już peno używać tego słowa. Zauważyłem też zanikanie w przed spółgłoskami pewnymi: peno, peny. W ogóle polski ma jakiś dziwny fetysz dotyczący czegokolwiek nosowego. Nie ździwiłbym się, jakby pojawił się całkiem nowy rząd nosówek...

Cytat: SpiritusNo tak, ale jakoś nie słyszę u użytkowników standardowej polszczyzny form typu "Gojsia, kojściół".

Tyż racja. Może tylko 'ń' tak przejdzie?

Cytat: VaylorJak [stɨu] jest dość sensowne i prawdopodobne, tak [bɨɔ] ciężko mi sobie wyobrazić

Mi się zdaje, że tam w tym "styu" nie ma zwacia, a raczej coś welarnego [ɰ]? Takie "byo" z [ɰ] sobie już wyobrażam.

Cytat: WedyowiszKolaps sekwencji ał, eł, e + glajd nosowy, o + glajd nosowy w [ɔ], [œ], [u(:)] albo zmiana barwy samogłoski w nich. Już teraz np. w czytał słychać nieraz zaokrągloną drugą samogłoskę (u osób mówiących ogólnopolskim), takie [ɒ].

Nie zgodzę się z tym "czytoł" - to brzmi za nizko (jeśli chodzi o rejestr mowy, po prostu mówienie na modłę tej maupy (O KOLEJNY ZANIK Ł - tym razem ze zwarciem) z memów nie będzie hot). Co do zaokrąglonych samogłosek przednich, to też mi się coś zda, że prędzej czy później się to pojawi - i chyba jednym z kandydatów do tego będzie "ę" w pewnych pozycjach (może przed przedniojęzykowemi?).

Cytat: Henryk PrutheniaE, polacy  w ogóle nie rozumieją kategorii określoności, w ogóle nie mam pojęcia skąd ten pomysł.

Zgoda, ale zauważ, że coraz częściej rzeczowniki z zaimkami "ten" znaczą coś bardziejszego. Może się wytworzy toto, ale inaczej niż mają to języki zachodnioeuropejskie.

Cytat: Henryk Pruthenia w Październik 24, 2018, 20:52:33
E, polacy  w ogóle nie rozumieją kategorii określoności, w ogóle nie mam pojęcia skąd ten pomysł.

Właśnie dlatego też wydaje mi sie taki pomysł dziwny. Sam mam duże problemy z rodzajnikami i wybieram je często na chybił trafił

Cytat: Pluur w Październik 24, 2018, 21:24:03
Mi się zdaje, że tam w tym "styu" nie ma zwacia, a raczej coś welarnego [ɰ]? Takie "byo" z [ɰ] sobie już wyobrażam.

No, przejście /w/ w /ɰ/ to już myślę całkiem celny strzał

CytatNo, przejście /w/ w /ɰ/ to już myślę całkiem celny strzał

Ale yno w pewnych pozycjach, tj. chyba tych międzysamogłoskowech.

Cytat: Henryk Pruthenia w Październik 24, 2018, 20:52:33

Cytat: Wedyowisz w Październik 24, 2018, 17:17:29

Cytat: Vaylor w Październik 23, 2018, 18:23:41

Cytat: Wedyowisz w Październik 23, 2018, 17:34:09

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Oby nie

Ja mam uzasadnione obawy, że tak będzie...

E, polacy  w ogóle nie rozumieją kategorii określoności, w ogóle nie mam pojęcia skąd ten pomysł.

Polacy też mylą rodzaje w niemieckim chociaż mają rodzaj gramatyczny w swoim języku... Właśnie warto się zastanowić na ile to brak wykładników określoności w polskim, a na ile kijowe tłumaczenie tej kategorii w angielskim przez nauczycieli i podręczniki (tak jak kijowo tłumaczy się angielski perfect, czyż nie mamy swojego ,,herbatę mam zaparzoną"? te konstrukcje różnią się w szczegółach ale są zbliżone) i niepełne pokrywanie się ich funkcji w obu językach.

Wg mnie funkcją zaimka ten w zdaniu Wysłałeś już ten wniosek do tego urzędu? jest ni mniej ni więcej tylko oznaczanie określoności. Jest kilka typów określoności i nie dla każdego można wykorzystać polski zaimek ten. Np. dla typu określoności jak w the sun (słońce - ,,określone" gdyż jest tylko jedno, przynajmniej w światopoglądzie sprzed ery gwałtownego rozwoju astronomii) nie można, ale dla typu the film we talked about można.

Cytat: Pluur w Październik 24, 2018, 21:24:03
choby robiące zawrotną karierę "dla ciebie" - ostatnio to u swego taty słyszałem nawet.

Robiące karierę? Ja, dopóki nie spotkałem z tym jako elementem internetowego slangu, nawet nie wiedziałem że gdziekolwiek istnieje, zresztą moja znajoma z podlaskiej wsi mówi, że to i tam rzadkość. Ale faktem jest, że celownik to najrzadszy poza wołaczem przypadek, poza tym w podstawowej funkcji jak widać łatwo zastępowalny konstrukcją analityczną, a jako przyimkownik bardzo rzadki, więc zapewne on pójdzie na pierwszy ogień ewentualnego zaniku deklinacji. No ale to jeszcze pieśń dalekiej przyszłości.

W bliższej przyszłości widziałbym za to dodanie do zestawu polskich fonemów [þ], co powinno objawić się po pierwsze pozostawianiu w przyswojonych zapożyczeniach ze zmodyfikowana pisownią (np. blututh ['blutuþ]), a po drugie użyciem w onomatopejach.

Cytat: spitygniew w Październik 25, 2018, 17:26:43

Cytat: Pluur w Październik 24, 2018, 21:24:03
choby robiące zawrotną karierę "dla ciebie" - ostatnio to u swego taty słyszałem nawet.

Robiące karierę? Ja, dopóki nie spotkałem z tym jako elementem internetowego slangu, nawet nie wiedziałem że gdziekolwiek istnieje [...]

Gdzie ty żyjesz? Z tego co słyszę wokół siebie, ta konstrukcja naprawdę jest bardzo rozpowszechniona.

Cytat: spitygniew w Październik 25, 2018, 17:26:43
W bliższej przyszłości widziałbym za to dodanie do zestawu polskich fonemów [þ], co powinno objawić się po pierwsze pozostawianiu w przyswojonych zapożyczeniach ze zmodyfikowana pisownią (np. blututh ['blutuþ])...

Nie wydaje mi się to prawdopodobne, biorąc pod uwagę fakt, że znaczna część Polaków nie używa tego dźwięku nawet mówiąc po angielsku...

Cytat: spitygniew w Październik 25, 2018, 17:26:43
..., a po drugie użyciem w onomatopejach.

???
Gdzie niby?

Cytat: Wedyowisz w Październik 25, 2018, 17:11:11

Cytat: Henryk Pruthenia w Październik 24, 2018, 20:52:33

Cytat: Wedyowisz w Październik 24, 2018, 17:17:29

Cytat: Vaylor w Październik 23, 2018, 18:23:41

Cytat: Wedyowisz w Październik 23, 2018, 17:34:09

Wytworzenie się rodzajników określonych i nieokreślonych.

Oby nie

Ja mam uzasadnione obawy, że tak będzie...

E, polacy  w ogóle nie rozumieją kategorii określoności, w ogóle nie mam pojęcia skąd ten pomysł.

Polacy też mylą rodzaje w niemieckim chociaż mają rodzaj gramatyczny w swoim języku... Właśnie warto się zastanowić na ile to brak wykładników określoności w polskim, a na ile kijowe tłumaczenie tej kategorii w angielskim przez nauczycieli i podręczniki (tak jak kijowo tłumaczy się angielski perfect, czyż nie mamy swojego ,,herbatę mam zaparzoną"? te konstrukcje różnią się w szczegółach ale są zbliżone) i niepełne pokrywanie się ich funkcji w obu językach.

Wg mnie funkcją zaimka ten w zdaniu Wysłałeś już ten wniosek do tego urzędu? jest ni mniej ni więcej tylko oznaczanie określoności. Jest kilka typów określoności i nie dla każdego można wykorzystać polski zaimek ten. Np. dla typu określoności jak w the sun (słońce - ,,określone" gdyż jest tylko jedno, przynajmniej w światopoglądzie sprzed ery gwałtownego rozwoju astronomii) nie można, ale dla typu the film we talked about można.

Właśnie, określoności. Czyli normalnej funkcji zaimka określoności. A kategoria określoności składa się z opozycji określoności i nieokreśloności. Bardzo naciągane. Jak będę miał czas, to wrzucę kiedyś już przeze mnie zapowiadany temat bo kategoriach językowych i ciekawym podejściu do nich.

Co do rodzajników (nie chcę powiększać piramidki cytatów):

Jak dla mnie użycie zaimka ten w mowie potocznej ewidentnie rozszerza się i ewoluuje w stronę bardziej zgramatykalizowanego rodzajnika. [Zastanawiam się w sumie, czy gdyby prześledzić w miarę akuratne dane nt. częstości występowania wyrazów, to okazałoby się, że frekwencyjność tego zaimka wzrosła.] Jego użycie jest jak dla mnie jednak dosyć odmienne od tego w językach zachodnioeuropejskich i bardziej niż klasyczną określoność oznacza on coś w stylu "ten rzeczownik odnosi się do czegoś, o czym już mówiliśmy/co jest oczywiste w naszej rozmowie" (nwm, do jakiego stopnia się to pokrywa z tematem zdania, bo nigdy się w to nie zagłębiłem do tego stopnia, żeby w pełni ogarnąć, co to tak dokładnie jest). Kontrast widać np. w "I walked the dog" a "Wyszedłem z psem"/"[Jak; no i] wyszedłem z tym psem [, to; i...]". W przypadku zdania angielskiego używamy rodzajnika określonego, bo rzeczownik "dog" jest określony; w zdaniu polskim użycie zaimka ten odnosi całe zdanie do tego, co już zostało powiedziane, wspomniane itp.

Warto też pamiętać, że istnieją języki, które z góry uznano, że rozróżniają określoność, bo mają rodzajniki, po czym przy bliższym przyjrzeniu okazało się, że ta "określoność", to tak naprawdę specificity ("konkretność"?); i w wielu przypadkach, gdzie angielski czy francuski mają rodzajnik nieokreślony, te języki mają "określony", czyli specific. Mówię tu konkretnie o niektórych językach polinezyjskich, np. tokelauańskim (kiedyś czytałem o tym jakiegoś pejpra). Po prostu chciałem zaznaczyć, że nierozumienie przez Polaków kategorii określoności nie oznacza, że w polskim nie zaczynają kiełkować rodzajniki - one mogą u nas po prostu pełnić inną, choć składniowo i powierzchownie znaczeniowo podobną i częściowo się pokrywającą z tą, jaką pełnią one w językach zachodnioeuropejskich, funkcję.

(Sry, że tak rozwlekle, ale jest to pierwsza próba wylania moich nieuporządkowanych jeszcze na ten temat myśli. Also, mam nadzieję, że nie napisałem właśnie nieświadomie tyrady nt. swojego własnego idiolektu xD.)

CytatRobiące karierę? Ja, dopóki nie spotkałem z tym jako elementem internetowego slangu, nawet nie wiedziałem że gdziekolwiek istnieje, zresztą moja znajoma z podlaskiej wsi mówi, że to i tam rzadkość. Ale faktem jest, że celownik to najrzadszy poza wołaczem przypadek, poza tym w podstawowej funkcji jak widać łatwo zastępowalny konstrukcją analityczną, a jako przyimkownik bardzo rzadki, więc zapewne on pójdzie na pierwszy ogień ewentualnego zaniku deklinacji. No ale to jeszcze pieśń dalekiej przyszłości.

W bliższej przyszłości widziałbym za to dodanie do zestawu polskich fonemów [þ], co powinno objawić się po pierwsze pozostawianiu w przyswojonych zapożyczeniach ze zmodyfikowana pisownią (np. blututh ['blutuþ]), a po drugie użyciem w onomatopejach.

Wszędzie, nawet w mediach ogólnopolskich.

/th/ się nie pojawi raczej na pewno.


poza tym:
Zastanawia mnie jeszcze inna myśl, czy rozwój języków w przyszłości nie będzie się różnił od tego co było wcześniej. Kiedyś języki danego obszaru wytwarzały pokrewne sobie cechy (czy to ligi, czy wpływ jakiegoś języka sąsiedniego na okoliczne). Obecnie te zjawisko praktycznie nie zachodzi - wszelkie zapożyczenia (gramatyczne, słownikowe) pochodzą z języków głównego nurtu (w Europie to chyba tylko angielski). Pytanie, czy podobnie będzie z fonetyką? Czy poszczególne języki (z powodu powszechności - w miarę - znajomości języka angielskiego) będą rozwijać swe systemy fonetyczne niejako 'z angielskim', czy jednak tak jak to miało miejsce w przeszłości 'na danym terenie' (bo osobiście wątpię, że choby języki zachodniosłowiańskie wytworzyły jakąś wspólną cechę fonetyczną ze względu na swój wzajemny wpływ). Trochę bardzo chaotycznie, ogarniacie o co mi się rozchodzi?
Z drugiej strony przyszły wpływ polskiego na ukrajiński będzie chyba znaczny. Z trzeciej zaś strony wpływ niemieckiego na polski po emigracji do tychże jest żaden.

Cytat: Pluur w Październik 25, 2018, 23:46:32
Z drugiej strony przyszły wpływ polskiego na ukrajiński będzie chyba znaczny.

Czemu tak sądzisz? Jakieś konkrety masz na mysli?

Cytat: Maorycy w Październik 25, 2018, 23:51:22

Cytat: Pluur w Październik 25, 2018, 23:46:32
Z drugiej strony przyszły wpływ polskiego na ukrajiński będzie chyba znaczny.

Czemu tak sądzisz? Jakieś konkrety masz na mysli?

Nie znam ukrajińskiego, więc nie podam przykładów jednak pewne konstrukcje, zapożyczenia, czy kalki będą się pojawiać, przynajmniej tak mi się zdaje, polski jest (chyba) prestiżowszy w oczach Ukrajińców do PL przyjeżdżających - szczególnie śród młodych.

[gównopost wiadomo kogo za 3, 2, 1]

Zlanie się rzeczowników rodzaju nijakiego z rodzajem męzkim w liczbie pojedynczéj.

Cytat: Pluur w Październik 26, 2018, 00:08:11
ukrajińskiego

Małoruskiego*
Wybaczta musiałem xDDDD

Nawiązując do dyskusji o tych rodzajnikach, to mnie się wydaje, że jeden zaczyna pełnić funkcję rodzajnika nieokreślonego.

Cytat: Pluur w Październik 26, 2018, 00:08:11
[gównopost wiadomo kogo za 3, 2, 1]

O co chodzi?

Cytat: Úlfurinn w Październik 26, 2018, 17:24:43
Zlanie się rzeczowników rodzaju nijakiego z rodzajem męzkim w liczbie pojedynczéj.

A czy to już się nie stało? Przecież odmiana w rodzaju nijakim wygląda prawie zupełnie jak w męzkim.

Cytat: Kazimierz w Październik 26, 2018, 18:15:02
Nawiązując do dyskusji o tych rodzajnikach, to mnie się wydaje, że jeden zaczyna pełnić funkcję rodzajnika nieokreślonego.

Mi ostatnio, że taki. Chociaż jakiegoś też bardzo dużo używam, sprawa jest zawiła.

Cytat: SpiritusKontrast widać np. w "I walked the dog" a "Wyszedłem z psem"/"[Jak; no i] wyszedłem z tym psem [, to; i...]". W przypadku zdania angielskiego używamy rodzajnika określonego, bo rzeczownik "dog" jest określony; w zdaniu polskim użycie zaimka ten odnosi całe zdanie do tego, co już zostało powiedziane, wspomniane itp.

W angielskim normalnie powie się I walked my dog jeśli chodzi o psa należącego do podmiotu mówiącego. Właśnie wydaje się, że polski ,,rodzajnik zerowy" koresponduje z wieloma sytuacjami, w których po angielsku użyłoby się zaimka dzierżawczego, W sytuacjach, kiedy powiedziałoby się I walked the dog można by też powiedzieć Wyszedłem z tym psem po polsku IMO.

Cytat: Henryk Pruthenia
Właśnie, określoności. Czyli normalnej funkcji zaimka określoności. A kategoria określoności składa się z opozycji określoności i nieokreśloności. Bardzo naciągane. Jak będę miał czas, to wrzucę kiedyś już przeze mnie zapowiadany temat bo kategoriach językowych i ciekawym podejściu do nich.

Mógłbyś rozwinąć, bo nie czaję o co ci biega :D Jakbyś jednocześnie potwierdzał i zaprzeczał funkcji tego jako wykładnika określoności. A że nie jest obligatoryjny.... Jak zauważyli inni, jest on coraz częściej używany w języku potocznym, o wiele, wiele częściej niż w konserwatywnym języku literackim.

Właśnie do mnie dotarło, że czasem zwłaszcza jeśli mówię szybko (zresztą nie tylko ja) zamiast "chcesz" mówię "kcesz". Także może i /x/ przed /ts/ przejdzie w /k/  ::-)

Do tego uproszczenie "strzelać" do "szczelać"

Welaryzacja /l/ w niektórych pozycjach.

Jeszcze co do /x/, ja zauważyłem w swoim idiolekcie zaczątkową mutację spółgłoskową, bo często udźwięczniam między samogłoskami do [ɦ], więc mówię [fh]orzowie~[fx]orzowie ale [dɔɦ]orzowa :O

Cytat: Pluur w Październik 25, 2018, 23:46:32
Wszędzie, nawet w mediach ogólnopolskich.

Co, że "dać dla mnie"?! No to podaj choć jeden taki przykład z "mediów ogólnopolskich". Czy skądś indziej niż postchanowa kultura internetowa.

Cytat: Kazimierz w Październik 25, 2018, 18:03:36

Cytat: spitygniew w Październik 25, 2018, 17:26:43
W bliższej przyszłości widziałbym za to dodanie do zestawu polskich fonemów [þ], co powinno objawić się po pierwsze pozostawianiu w przyswojonych zapożyczeniach ze zmodyfikowana pisownią (np. blututh ['blutuþ])...

Nie wydaje mi się to prawdopodobne, biorąc pod uwagę fakt, że znaczna część Polaków nie używa tego dźwięku nawet mówiąc po angielsku...

No i właśnie dlatego napisałem, że w przyszłości, bo gdyby [þ] było już teraz wymawiane przez wszystkich Polaków (zresztą, jaka jest niby trudność we wsadzeniu języka między zęby?...) można by było to uznać za quasi-fonem. A że w końcu tego się nauczą, to raczej pewne, bo nie zapominaj, że kiedyś nasi przodkowie mieli trudności z wymawianiem [f] i oddawali je w pożyczkach przez zwarte (barwa, Pabianice), a w międzyczasie tak się z ta głoską zaznajomili, że zdążyły powstać onomatopeje typu fiu-fiu.

Cytat: spitygniew w Październik 25, 2018, 17:26:43W bliższej przyszłości widziałbym za to dodanie do zestawu polskich fonemów [þ], co powinno objawić się po pierwsze pozostawianiu w przyswojonych zapożyczeniach ze zmodyfikowana pisownią (np. blututh ['blutuþ]), a po drugie użyciem w onomatopejach.

#JeSuisBlutacz

Naprawdę, chrońmy naszego "Blutacza" - to jeden z najlepiej spolszczonych anglicyzmów ostatnich lat.

Cytat: Dynozaur w Październik 27, 2018, 17:16:59
Naprawdę, chrońmy naszego "Blutacza" - to jeden z najlepiej spolszczonych anglicyzmów ostatnich lat.

Wyobraziłem sobie tabliczkę ,,Ostoja blutacza błotnego. Zakaz wstępu" xD

Podpinam się pod frakcje zaimków określonych. Sam zauważam u siebie w mowie potocznej bardzo dużą ilość "ten", "ta", nawet gdy nie pełnią specjalnie jakiejś konkretnej funkcji. Ale już zauważyłem, że to się nie pokrywa z określonością w angielskim. Trudno mi stwierdzić jakimi zasadami się to rządzi.
A dodatkowo jako zaimek nieokreślony zaczyna funkcjonować "jakiś", głównie w pytaniach. Typu np. pytania "Masz jakiś sok?", "Są jakieś wyniki?". A czasem jest podkreślenie nieokreśloności, np. "Jakiś facet do ciebie dzwonił"

Ugruntowanie się nowych miękkich s^j, z^j, c^j, r^j w odmianie typu źem^jja - źem^ji:
stac^jja - stac^ji
wers^jja - wers^ji
eroz^jja - eroz^ji
fur^jja - fur^ji.

ńj w wyrazach typu Armenia, koniunkcja przejdzie konsekwentnie w ń.

Cytat: Toyatl w Listopad 15, 2018, 23:58:44
ńj w wyrazach typu Armenia, koniunkcja przejdzie konsekwentnie w ń.

U większości Polaków chyba już przeszło.

Cytat: spitygniew w Listopad 16, 2018, 13:58:58
U większości Polaków chyba już przeszło.

Bzdura. Przynajmniej w mojej okolicy, i tak samo i w medjach ogólnopolskich /ńj/ i /ń/ są konsekwentnie rozróżniane. Co prawda, nie zawsze jest to kontrast [ńj] z [ń], ale czasami też [ń:] i [ń] (np. w mojej wymowie potocznej). I naprawdę wymawiasz dania i Danja tak samo?  ???

PS. Konjunkcję wymawiam przez twarde [n].

Cytat: Pluur w Październik 26, 2018, 00:08:11
Czemu tak sądzisz? Jakieś konkrety masz na mysli?

Nie znam ukrajińskiego, więc nie podam przykładów jednak pewne konstrukcje, zapożyczenia, czy kalki będą się pojawiać, przynajmniej tak mi się zdaje, polski jest (chyba) prestiżowszy w oczach Ukrajińców do PL przyjeżdżających - szczególnie śród młodych.

[gównopost wiadomo kogo za 3, 2, 1]

CytatПривіт, я отримала децизію з ужонду воєвудзького про позволення на працю, коли можу подавати вньосек на карту сталого побиту?

To post, jakich wiele, na grupkach dla Ukraińców w Polsce.

Zdaje mnie się, że już niedługo formy grzecznościowe wygasną: na amen - no, może pośrednio utrzymując się przy wymienianiu osobistości, jednak zanikając w zwrocie bezpośrednim.

Mocno w to wątpię. W polskim jednak te formy mają się dobrze i używamy ich często tam, gdzie w wielu językach europejskich byśmy ich nie użyli lub głupio by brzmiały.

W takiej Szwecji udało się mocno ograniczyć użycie ni na korzyść du dosłownie w parę lat na przełomie lat 60. i 70., tak że niedługo po tym jak forma grzecznościowa była wymagana przy każdym kontakcie z obcymi, jeden dziennikarz ośmielił się zwrócić do monarchy per du. Ale to było trochę, z tego co wiem, "zideologizowane" (choć ku powszechnej aprobacie) i ogólnie na fali ówczesnych przemian obyczajowych.

Cytat: spitygniew w Styczeń 30, 2019, 18:00:37
W takiej Szwecji udało się mocno ograniczyć użycie ni na korzyść du dosłownie w parę lat na przełomie lat 60. i 70., tak że niedługo po tym jak forma grzecznościowa była wymagana przy każdym kontakcie z obcymi, jeden dziennikarz ośmielił się zwrócić do monarchy per du. Ale to było trochę, z tego co wiem, "zideologizowane" (choć ku powszechnej aprobacie) i ogólnie na fali ówczesnych przemian obyczajowych.

Japierdole, co za plugawstwo... (https://en.wikipedia.org/wiki/Du-reformen)

I co terass, zadeklarowani deskryptywiści? Gardzicie, czy może jednak się podobie?

Jak ja kocham najbardziej na świecie du-reformen <3

Tak powinno być w każdym języku europejskim, mam dość dylematów "pan/pani" czy "ty", nawet płeć trzeba ujawniać w polskiej formie grzecznościowej.

Cytat: Obcy w Styczeń 31, 2019, 18:26:34
Jak ja kocham najbardziej na świecie du-reformen <3

Tak powinno być w każdym języku europejskim, mam dość dylematów "pan/pani" czy "ty", nawet płeć trzeba ujawniać w polskiej formie grzecznościowej.

Czy nam to się podoba czy nie, takie są realia języka polskiego że posługując się zaimkami czy formami grzecznościowymi wskazuje się płeć, a wszelkie próby ingerencji w to, to rak i destrukcja języka.

A to że neutralny zaimek 3 osoby w językach pozbawionych tak bezużytecznej rzeczy jak rodzaj gramatyczny jest moim zdaniem zaletą języka, to już inna historia...

Cytatnawet płeć trzeba ujawniać w polskiej formie grzecznościowej.

No już kupy nie zrób.

Cytat: 커래얟쓰 w Styczeń 31, 2019, 19:25:59
a wszelkie próby ingerencji w to, to rak i destrukcja języka.

Język jest po to, żeby odzwierciedlał realia wszystkich, w tym osób niecisnormatywnych, proponuję wszędzie używać formy Państwo zamiast Pan, Pani, Panowie, Panie tak jak niemieckie Sie. Z powodów podobnych powinno się móc używać formy męskoosobowej w czasie przeszłym jak robiliśmy, myśleliśmy, alternatywnie do robiłem/robiłam i myślałem/myślałam, ewentualnie rozszerzyć rodzaj nijaki na 1. i 2. osobę, np. robiłom i myślałom. Jeszcze są poświadczone formy robiłum i myślałum, potwierdzone na blogu transpłciowej osoby o pseudonimie Wanderratte (https://www.facebook.com/666rem/). Wanderratte nawet używa osobliwych form narzędnika jak zwolennikum.

Cytat: Obcy w Styczeń 31, 2019, 20:25:40
Język jest po to, żeby odzwierciedlał realia wszystkich, w tym osób niecisnormatywnych, proponuję wszędzie używać formy Państwo tak jak niemieckie Sie.

Ale po co takie sztuczności wymyślać, jak jest narazie dobrze funkcjonujący system (chociaż rzeczywiście czasami trudno się zdecydować czy do danej osoby zwracać się "pan/pani" czy "ty"). Raczej problemem nie jest płeć, tylko wiek i poziom znajomości.

EDIT:
Obcy to hipokryta (https://jezykotw.webd.pl/f/index.php/topic,41.msg86687.html#msg86687)

A nie lepiej po prostu zamiast nakazywać używać używać CAŁEMU społeczeństwu jakiejś formy (PS: Jak miałoby się odróżniać honosiów? Gwiazda Dawida jest niestety zajęta :/) zaszyć sobie pupki i nic tam nie wkładać?

Cytat: Kazimierz w Styczeń 31, 2019, 20:35:31
EDIT:
Obcy to hipokryta (https://jezykotw.webd.pl/f/index.php/topic,41.msg86687.html#msg86687)

Dobra, poddaję się. Zrobiłem bait.

Cytat: Obcy w Styczeń 31, 2019, 22:02:16
Dobra, poddaję się. Zrobiłem bait.

>zrób z siebie debila
>tłumacz się trollowaniem
xD
(http://i.imgur.com/0TiTSFo.jpg)

Cytat: Caraig w Styczeń 31, 2019, 23:43:04
>zrób z siebie debila
>tłumacz się trollowaniem
xD

Fod! >:(

A ja uważam, że powinniśmy się zarabizować, i jak Arabowie rozróżniać płeć nawet dla "ty". Przy jednoczesnym zachowaniu wszystkich form grzecznościowym.
Jak dla mnie zwracanie się do obcej osoby (która nie jest od ciebie młodsza) na ulicy inaczej niż per "Pan/Pani" to zwykłe grubiaństwo. I chuj, nie chcę widzieć polskiego tak upodlonego jak angielski, jeszcze żeby 2os liczby pojedynczej i mnogiej były takie same.

Nie mamy za dużo rozróżniania. Mamy za mało! Im więcej osób osobowych tym lepiej! Nie dla uproszczania języków!

To może od razu wprowadzimy system honoryfikacji  :D Inaczej do szefa, starszego brata, obcych rodziców, własnych rodziców, nauczyciela :) Już mamy ten system częściowo w polszczyźnie, stosujemy go w stosunku do osób duchownych.

CytatJak dla mnie zwracanie się do obcej osoby (która nie jest od ciebie młodsza) na ulicy inaczej niż per "Pan/Pani" to zwykłe grubiaństwo.

Istnieje jeszcze gradacja dla pan/pani - inny jest stopień spoufalenia, kiedy mówimy "proszę pana", "panie profesorze", a inny mówiąc "panie Dzidku kochany". Między nimi jest dodatkowo kilka form pośrednich.

CytatI chuj, nie chcę widzieć polskiego tak upodlonego jak angielski, jeszcze żeby 2os liczby pojedynczej i mnogiej były takie same.

Ostatnio w języku potocznym walczą z tym intensywnie i często posługują się nowymi zaimkami jak you guys albo - szczególnie przypadłe mi do gustu - y'all. Chciałbym, żeby ta druga propozycja ostatecznie weszła do oficjalnego języka.

CytatZresztą, w ostatnim czasie XIX wieczny bum na indywidualizm i swobodę przepływu między stanami (dziś nazywamy to klasami) jest coraz bardziej zamykany, znów się tworzy piramida społeczna.

Ale póki co nie ma to przełożenia na język, przynajmniej w Polsce. Nikt z "klasy wyższej" nie zwróci się z miejsca do obcego biedaka per "ty", które odbierane byłoby za niekulturalne.

CytatOstatnio w języku potocznym walczą z tym intensywnie i często posługują się nowymi zaimkami jak you guys albo - szczególnie przypadłe mi do gustu - y'all. Chciałbym, żeby ta druga propozycja ostatecznie weszła do oficjalnego języka.

>y'all
fuj, milenialsi

Cytat: Toyatl w Luty 01, 2019, 13:16:17Ostatnio w języku potocznym walczą z tym intensywnie i często posługują się nowymi zaimkami jak you guys albo - szczególnie przypadłe mi do gustu - y'all. Chciałbym, żeby ta druga propozycja ostatecznie weszła do oficjalnego języka.

Chcieć to sobie można...

Ja to bym chciał, żeby wrócili do thou. Też załatwia ten problem i przynajmniej nie jest sztuczne.

Cytatfuj, milenialsi

Raczej Old South.

CytatJa to bym chciał, żeby wrócili do thou. Też załatwia ten problem i przynajmniej nie jest sztuczne.

Tylko że y'all nie jest sztuczne. Pojawiło się całkiem naturalnie na Południu. Wprowadzenie z powrotem thou byłoby sztuczne.

Raczéj "you" to lingwistyczna wpadka z powodu prasy drukarskiéj, bo þorna nie mogli dodać i zapisali you, a że lud głupi to tak zaczęli gwarzyć. Dlatego powrót do þou jest konieczny.

Ej, ale akurat Południe i ich dialekt, ze wszystkich części Stanów (jak nie w ogóle anglosaskiego świata), jest chyba najmniej godne szkalunku - a powiedziałbym nawet, że należy je szanować. Y'all powstało naturalnie w ramach ewolucji dialektu, i nie obraziłbym się gdyby zastąpiło you, poza tym na Południu zachowali jeszcze piękne /hw/ jako wh, które zanikło (zlało się ze zwykłym /w/) w większości innych. Stąd /hwajt/.

Y'all are white hwayt

Cytat: CivilixXXX w Luty 01, 2019, 19:12:46
Raczéj "you" to lingwistyczna wpadka z powodu prasy drukarskiéj, bo þorna nie mogli dodać i zapisali you, a że lud głupi to tak zaczęli gwarzyć. Dlatego powrót do þou jest konieczny.

Co za głupoty xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Po prostu, grzecznościowe pluralne "you" straciło swój grzecznościowy charakter i zaczęło funkcjonować jako "uniwersalny" zwrot drugoosobowy.

Tak, więc to nie prawda, że Anglosasi mówią do każdego "na ty", tak naprawdę oni mówią do każdego "na Pan" xDDDDDD

Cytat: CivilixXXX w Luty 01, 2019, 19:12:46
Raczéj "you" to lingwistyczna wpadka z powodu prasy drukarskiéj, bo þorna nie mogli dodać i zapisali you, a że lud głupi to tak zaczęli gwarzyć. Dlatego powrót do þou jest konieczny.

Przez krótki czas w druku mogło tak być, kiedy zamiast þorna zecerzy wstawiali igrek (np. the - ye (https://en.m.wikipedia.org/wiki/English_articles#Ye_form)), ale to nie miało żadnego wpływu na wymowę. Z prostej przyczyny: mało kto wtedy umiał czytać i pisać.

Małe wzkrzeszenie, ale zauważyłem w polskim częste ğammienie między samogłoskami (bardzo słyszalne w końcówce -ego)

Gammienie? Mi się wydawało, że tam po prostu /g/ staje się nieme całkowicie.

Ja tą gammę dość wyraźnie słyszę.

A ja tam słyszę [g].
Pozdrawiam!

Coraz częściej jest gamma, nie wiem dzie ty żyjesz jeśli nie słyszysz.

Ja też nigdy nie zauważyłem żadnego gammienia w tej końcówce.

Cytat: CivilixXXX w Maj 24, 2019, 19:44:27
Coraz częściej jest gamma, nie wiem dzie ty żyjesz jeśli nie słyszysz.

W Polsce. Polecam czasem wyjść ze swoich projekcji.

Dla mnie tam gamma jest, szacunkowo u gdzieś 30-40% ludzi w mojich okolicach

Naczy ja gammienia nie słyszałem - być może u Civilixa to kwestia bliskości wschodniej granicy.
Ale Caraig, naprawdę nigdy nie słyszałeś końcówki -ego wymówionej -eo?

Cytat: Spiritus w Maj 25, 2019, 13:56:02
Ale Caraig, naprawdę nigdy nie słyszałeś końcówki -ego wymówionej -eo?

Ja nigdy

Cytat: Spiritus w Maj 25, 2019, 13:56:02
Naczy ja gammienia nie słyszałem - być może u Civilixa to kwestia bliskości wschodniej granicy.
Ale Caraig, naprawdę nigdy nie słyszałeś końcówki -ego wymówionej -eo?

Nie.

Já nieraz słyszałem i nawet sam tak nieświadomie często mówiłem.

Swoją drogą - kiedy deklinacja przymiotnikowa i zaimkowa się zleją całkowicie? Já regularnie słyszę chwormy w rodzaju "te same", ale jednak już bardziéj się pilnujé "tą" i "tę" teráz.

Zauważyliście, jak szybko rozpowszechniła się forma oglądnąć? 10 lat temu, nie pamiętam, żeby ktoś tak mówił (choć takie prze/wyglądnąć były już raczej w powszechnym użyciu), a teraz nawet starzy profesorowie na moim uniwerku ciągle tak mówią. Coś czuję, że za parędziesiąt lat forma obejrzeć będzie już czysto literacka (o ile nie rozpęta się ogólnonarodowa kampaniia przeciw oglądnąć, co może częściowo odwrócić ten proces).

inb4 Gdzie ty mieszkasz?? U mnie nawet żule proszą o papierosa trzynastozgłoskowcem.

Mam wrażenie, że końcówka -u wciąż ma się całkiem dobrze, i nie występuje jedynie w takich utartych formach kak psu li Bogu. Widzę ją często w połączeniu z przymiotnikiem. Świeży przykład - dałabym piecioletniemu siostrzeńcu, a kiedyś w telewizji chyba było - świętemu Piotru.

Raczej to po prostu wpływ zakończenia przymiotnika, bo czy równie częste są takie formy bez przydawki? Wątpię.

Słyszałem również przenoszenie końcówki -oma do przymiotników w towarzystwie liczebników, jak np. "pięcioma złotoma".

Upowszechnienie się końcówki -o dla wołacza i-tematowych.
Już teraz ciężko przekonać polonistkę, że wesz woła się wszy!, a nie wszo!.

W czasownikach a-tematowych pewnie pojawi się w końcu fonemiczny akcent:
czýtam (< czytam) vs czytám (< czytałe/am)
Sam tak nieraz mówię.

W ogóle ciekawe, że polski czas przeszły dozwala wszystkie trzy etapy klasycznego cyklu: analityczny (żem czytał), aglutynacyjny (czytał-em) i fleksyjny (czyta'em, czytaam, czytám).

"czytám" zrozumiałbym jaki "czy tam".

Też, bo w tym czytám po wypadnięciu /w/ nie ma redukcji długości - czyli mamy długie [a:], a nawet czasem jest wręcz [a.a] albo coś podobnego.

Tam jest nawet wznosząco-opadający ton, więc prędzej powstanie wręcz toniczny akcent.

Ech, dlatego napisałem, że "kiedyś w końcu" a nie, że jutro tak będą w radiu mówić ;). Jakbyście użytkownikowi łaciny ludowej powiedzieli, że kiedyś będzie się mówiło [aˈmaj] zamiast [aˈma(ː)βi], to by wam powiedział, że on to słyszy jako jako "a mai" (nawet jeśli sam tak nieraz mówił).

Wiadomo, że obecnie w izolacji bez redukcji długości brzmi to dziwnie - ale jakbyście się przysłuchali rozmowom, to jestem przekonany, że byście taką wymowę usłyszeli. Przecież to, co ma miejsce w polskim, to super powszechna zmiana, na którą jest dużo precedensów. Jasne, te dodatkowe cechy - intonacja, długość - mogą się zachować, szczególnie jeśli się sfonemizują w innych kontekstach. Ale na ten moment najbardziej prawdopodobne mi się wydaje, że w miarę tego jak wymowa z elizją się upowszechni, to nastąpi tendencja do zrównania jej do istniejącej fonologii - a co do zasady długość i intonacja są mniej stabilne od miejsca padania akcentu.

Cytat: CivilixXXX w Maj 24, 2019, 19:44:27
Coraz częściej jest gamma, nie wiem dzie ty żyjesz jeśli nie słyszysz.

Ja też niezbyt słychuję gammienie, choć nie zwracam na to uwagi.

Zanik /w/, o którym wyżej wspomnieliście, dotyczy też nazw obcych. Polski lektor na moje ucho wymawia w tym miejscu (https://youtu.be/B8UzZ2B7CWo?t=6295) "soeto", podczas gdy osoba z RPA wyraźnie to [w] artykułuje parę sekund wcześniej.
Cusz, czeba sie powoli żegnać z tom spugoskom w polszczyźnie.

Nie jeśm już tak pewien, jaki temat się ujednolici w czasie przeszłym iścia. Nierzadko słychuję formy pokroju szedła.

Doppelpost na ożywienie:

Niedawno zasłyszany djalog pomiędzy dwoma chłopcoma, mającyma góra 10 lat:
A: Z kim będziemy się ba(^j)ić?
B: Nie(^j)em.

Nadziejam, że jest to świadectwo postępującej elizji miękkich wargowych w polszczyźnie wśród najmłodszego pokolenia.

Spoiler

A: Z kim będziemy się bawić?
B: Nie wiem.

[Zamknij]

To mówią całkiem wyraźnie, u mnie w szybkiej mowie w tym pierwszym zdaniu dałoby się wzkazać jeszcze co najmniej dwie lenicji xDDDD

Spoiler

[ˈscim ͜  d͡ʑɛ̃ə ɕə ͜  ɥˌai̯t͡ɕ]
[ˈɲɛə̃m]

[Zamknij]

Szczerze liczę że zauważam za mało lenicyj, i w rzeczywistości jest ich jeszcze więcej XD

Dobrze że na razie ów zjawisko zdaje się umykać uwadze opinji publicznej i Radopolanie nie zabrali się za wyplenianie tego.

Podejrzewam, że końcówka -iwać/-ywać zostanie wyparta na rzecz innowacji, pewnie przez jej "przeładowanie", tzn. koniugacja typu -iwuję/-ywuję powstała w wyniku kontaminacji typu -uję oraz -iwam/-ywam jest zbyt przydługawa, co widać szczególnie przy próbie odmiany np. rozstrzeliwywać.
Rozważania teoretyczne znalazły jakieś poparcie w wysłyszanym przykładzie: "Ja się nie włamiam!".

Spoiler

"Ja się nie włam(yw)uję!"

[Zamknij]