Co mówicie, a mówić nie powinniście, czyli zmutowany polski

[Todsmer]

(...) Ona może przetrywać (jak to winno brzmieć, forumowi esperci od prasłowiańskiej morfologii?) (...)

Nie jestem ekspertem, ale może po prostu "trwać"?

Co do różnorodności, moim zdaniem media tylko spowalniają możliwą dialektyzację, aczkolwiek możliwa ona jest wtedy tylko przy silnym poczuciu tożsamości regionalnej - możliwe jest nawet celowe odróżnianie własnej mowy od języka "normatywnego".

[Widsið]

Nie w kraju, w którym mówienie dialektem to powód do dumy, a nie do wstydu. Mimo wszystko, sądzę, że postrzeganie dialektu jako czegoś "ze wsi" jest ważniejsze, niż obecność mediów.

[Noqa]

I pewnie tu masz rację. Zresztą dla większości nawet nienormatywność jaką tu uprawiamy będzie 可wyśmiew (wyśmiewable, wyśmiewalna), bo szkolna poprawność językowa jest widziana jako wyznacznik intelektu; zresztą wystarczy spojrzeć z jakim zapałem ludzie się dopytują, jak powinni mówić i z jaką wyższością pouczają innych.

tqr, ale trwać gubi całą semantykę. To jest problem z tym ścierwem na -ać, jak zachować znaczenie, a zrobić imperfektyw.

[Feles]

Cały czas znaczna część tego, jak się komunikujemy to kontakty ze środowiskiem, najbliższymi, rówieśnikami. Rola telewizji maleje również ze względu na upowszechnienie się internetu, bardziej zdecentralizowanego i mniej mówionego medium.
No i telewizja jest tylko środkiem jednokierunkowym, więc brak sprzężenia zwrotnego.

Oczywiście jest również telefonia oraz rozwinięty transport, ale tymiż też komunikujemy się głównie z osobami w określonym kręgu.
Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że czynnik technologiczny może nawet wspomóc tworzeniu dialektów – świeże innowacje będą mogły rozchodzić się szybciej i po większym obszarze.

(...) Ona może przetrywać (jak to winno brzmieć, forumowi esperci od prasłowiańskiej morfologii?) (...)

"przetrwawać" dla mnie brzmi ok, nie wiem, jak dla innych.

[Wedyowisz]

Etymologicznie niewykluczone, że winno by być (prze)trywać, z prasł. *trъvati. Tylny jer *ъ wymienia się niejednokrotnie z *y, jako że kontynuują one odpowiednio wczesnoprasł. *u i *ū. Por. rwać - wyrywać. Po ukraińsku jest, notabene, тривати, ale nie jest pewien, czy to aby nie polonizm jaki (nagłosowych zbitek tego rodzaju wschodniosłowiańskie nie lubią, zwykle mając w takich przypadkach zwokalizowany jer, por. кровавый, хребет, греметь, блоха). W innych słowiańskich występują formy typu trajati, trać.

"przetrwawać" dla mnie brzmi ok, nie wiem, jak dla innych.

Wolę „przetrwywać”, jak już.

[Henryk Pruthenia]

"wziąłem poszedł" = "poszedłem"

[Jątrzeniot]

"przezwyczaić się". Dość późno zorientowałem się, że powinno być "przy" i wciąż trudno mi się przestawić.

[Dynozaur]

Co to właściwie jest zlewozmywak? Bo w moim idjolekcie to jest to.

[Todsmer]

Według mnie to to samo, co zlew (przynajmniej podobnie/tak samo wygląda). A to, co pokazałeś, to gąbka
(ale nie można nie przyznać logiki Twojemu skojarzeniu).

[Dynozaur]

Ale na cholerę nazywać "zlewozmywakiem" coś, co można nazwać "zlewem"? To jakby nazywać okno "oknowyglądaczem" albo łóżko "łóżkoleżakiem".

[Towarzysz Mauzer]

A może prawidłowy zlewozmywak to dwie komory, zlew zaś - jedna? Diabli to by wiedzieli, chyba tylko jacyś szaleni doktoranci językoznawstwa mogliby o tym gdzieś pisać :/.

[Feles]

"wziąłem poszedł" = "poszedłem"

"byłem" = "poszedłem"

[Towarzysz Mauzer]

Raczej "wziąłem" = "byłem"?

[Todsmer]

Ale na cholerę nazywać "zlewozmywakiem" coś, co można nazwać "zlewem"? To jakby nazywać okno "oknowyglądaczem" albo łóżko "łóżkoleżakiem".

A "zlew" nie jest czasem skróceniem od "zlewozmywak"?

[Widsið]

"Zlew" to jest ta komora, do której leci woda, a "zlewozmywak" to całe urządzenie.