Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - 커래얟쓰

Strony: [1] 2 3 ... 15
1
Conlangi: a priori / Odp: Kaviiri Jezeg
« dnia: Kwiecień 16, 2019, 15:18:37 »
Punkty 2 i 6 mnie siem bardzo podobają  8)

2 wymyśliłeś na czysto czy się czymś inspirowałeś ? Bo ciekawi mnie czy jest jakiś język w którym zaszła taka przemiana

2
+10 000  8)

3
Tłumaczenia / Odp: Umiem mówić po...
« dnia: Kwiecień 14, 2019, 16:22:12 »
" A ikkaruhes qunge "
" Λ иккʌрухѣс ӄуӈѣ "
/ a ik̚k͈aɾuhɤs quɴɤ /

A APPL-mówić-SJV byćwstanie-IPFV

4
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 14, 2019, 15:29:47 »
Brzmi jak jakiś indonezyjski :P
A może na znakach z Wyspy Wielkanocnej?
Czo wy z tą austronezją XD ?

W cyrylicy wygląda dyżo lepiej niż w łacince.

йѣъѣ to najpiękniejsze słowo w a!  ;D

Sam jestem właśnie zdziwiony. Jeszcze tylko a trzeba podmienić na ʌ

Zrobienie cyrylicy do tego języka to czysty populizm. :P

Raczej eksperyment. O dziwo udany. I mówię to ja naczelny hejter cyrylicy :P No dobra może nie naczelny. Ale drugi zaraz za borlachem xD


5
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 14, 2019, 02:48:56 »
Nie no j w cyrylicy ? No nie ten teges moim zdaniem :P

Jest i tekst:

Kanan la! Qunhes ii’uk! Kanan ena! Lohohes hitosaya! Kanan no, nin ono takaruuna tang no! Ye’e holaai nyururaan, usu’ek qaawaang ye’e swesaruuna

Канан ла! Ӄунхѣс ииъук! Канан ѣна! Лохохѣс хитосайа! Канан но, нин оно такарууна таӈ но! Йѣъѣ холааи нйурураан, усуъѣк ӄааўааӈ йѣъѣ сўѣсарууна

kʰanan la qʰunhɤs iːʔuk̚ kʰanan ɤna lohohɤs hitʰosaja kʰanan no ɲin ono tʰakʰaɾuːna tʰaŋ no jɤ̰ʔɤ holaːi nʲjuɾuɾaːn usṵʔɤk̚ qʰɐːwaːŋ jɤ̰ʔɤ sʰwɤsaɾuːna

Gwiazdy! Zgaśnijcie! Niebiosa! Trząść się wam nakazuję, albowiem jam, jam jest wybrany pośród ludzi. Pierwotnemu w jego pierwotnym śnie przekazano tajemnice.



Taka próbka jak wygląda jak brzmi itp. Niestety najlepiej wyglądałoby to w opracowywanym przeze mnie piśmie A opartym naturalnie na alfabecie mongolskim ale to później zdjęcia wstawię :P

6
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 13, 2019, 21:21:14 »
n ŋ
t k q ʔ
s h
y w
l (r)

a i u ɤ o
aː iː uː ɤː oː


N NG
T K Q '
S H
Y W
L (R)

A I U E O
AA II UU EE OO


Н  Ӈ
Т  К  Ӄ  Ъ
С  Х
Й  Ў
Л (Р)

А И У Ѣ О
АА ИИ УУ ѢѢ ОО


Oficjalna ortografia dla A w 2 alfabetach
Jedyna moja wątpliwość to to czy wykorzystać jotowańce czy analogicznie do Ў - Й

7
Polszczyzna / Odp: Ciekawe zasłyszane formy
« dnia: Kwiecień 11, 2019, 20:32:26 »
No to ze mną tak jest w przypadku ortografii

8
Polszczyzna / Odp: Ciekawe zasłyszane formy
« dnia: Kwiecień 11, 2019, 18:09:44 »
W "zrobić coś na zaś"

9
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 10, 2019, 22:58:34 »
Ók, mam chwilę to wrzucę co nieco. Wygląda na to że opis tego języka będzie nie mniej chaotyczny niż proces jego tworzenia... Na pełny opis trochę poczekać teraz wrzucam lekkie spojlery o podstawowych strukturach języka. Tak żebyście się zorientowali czy warto czytać późniejszą ścianę tekstu o gramatyce czy ten język jest głupi i sobie odpuścita. Z fonetyki... no to wargowych nie ma :P wcale, a l i r zlały sie w jeden fonem. Dowieta się zresztą potem!

Najpierw rzućmy okiem na podstawowe części mowy, to jest rzeczownik i czasownik.

Tarik
tʰaɾɪk̚
królik

^ to jest królik i sobie tak stoi. I sobie tak może tak stać bo jest rzeczownikiem pochodzącym od rdzenia rzeczownikowego. Nieodmiennym wcale przez przypadki, liczby czy tym bardziej rodzaje i nie potrzebującym żadnych afiksów do egzystencji.


-taka-
tʰaka
wybierać

Takani
tʰakaɲi
wybierać-NZ
wybieranie, wybór, możliwość wyboru

A to jest sam rdzeń czasownikowy i on już nie może sobie tak stać. To swej egzystencji potrzebuje np "nominalizera" (sufiksu derywującego tworzącego rzeczownik od rdzenia czasownikowego)


Takaya
tʰakaja
wybierać.IPFV
(ktoś) (coś) wybiera/będzie wybierał

Iitaka
iːtʰaka
IMP.wybierać
wybieraj

Takahes
tʰakahɤs
wybierać.SJV
~by wybrał

A tu mamy przykład czasownika w swoim naturalnym środowisku. By istnieć potrzebuje przynajmniej jednego afiksu determinującego jego znaczenie jako czasownik. Afiksem tym może być:
1. Sufiks aspektu
2. Prefiks trybu semantycznego
3. Sufiks trybu syntaktycznego


Taka
tʰaka
koń

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by istniał rzeczownik będący homonimem takiego rdzenia czasownikowego.


Turuya
tʰuɾuja
woda.IPFV
(ktoś) jest mokry

A tu z kolei mamy przykład rdzenia co prawda rzeczownikowego od którego utworzono czasownik. W niektórych przypadkach jest to możliwe. Jak widać derywacja polega jedynie na dodaniu jednego z powyższych afiksów.



Sirani
ʃʲiɾaɲi
kobieta.NZ
kobiecość

Henni
hɤɲːi
wilk.NZ
pies

A tutaj widać że nominalizer "ni" jest bardzo elastyczny przez co czasem ciężko stwierdzić z czym mamy do czynienia. Jak zrozumienie pierwszego nie powinno sprawiać problemów tak zagadkowe pochodzenie psa przez sufiksowanie wilka upatrywałbym przez zetknięcie się użytkowników języka A najpierw z wilkami, po czym utożsamianie nowo poznanych zwierząt z czymś wilkowatym.


Z innych części mowy no to co... mamy standardowo partykuły wyrażające najróżniejsze treści semantyczne jak i gramatyczne, liczebniki, postpozycje i pewnie się jeszcze coś znajdzie po dogłębnej analizie którą przeprowadzę jak będę miał wystarczającą bazę do tego. To czego nie ma to przymiotniki. Ich rola jest w całości zastąpiona czasownikami czy rzeczownikami złożonymi. Rola przysłówków jest też mocno ograniczona (tak samo jak ich ilość). Przy czym wyjdzie w praniu czy zasługują na miano odrębnej części mowy czy w gruncie rzeczy ich mocno quasi-przysłówkowy charakter sprawi że będą to raczej luźne partykuły (jak np w niektórych językach indiańskich).




PROSTE ZDANIA



Podstawowym szykiem zdania je SOV. Można się tu trochę zdziwić jak ja- miłośnik VOS i VSO doszedł to odwrotnego szyku zdania, no ale ja sam też się dziwię. Samo z siebie wyszło w praniu że SOV jest wygodniejsze przy zastosowaniu takich a nie innych rozwiązań. Co więcej chciałem zastosować ciekawą składnię typową zdecydowanie bardziej dla języków typu OV. Sam szyk może ulec zmianom do OSV w określonych sytuacjach. Czasownik króluje niepodzielnie na końcu przy czym za nim stać niektóre partykuły.

A jest językiem nominatywno-akuzatywnym. Chyba nie muszę tłumaczyć co to znaczy : P. W przypadku fraz czasownikowych należy do typu zero-marking. Oznacza to że zgodność nie jest oznaczana ani na "głowie frazy" czyli czasowniku (brak odmiany przez osobę), ani na jego argumentach (brak przypadków).

Zatem przykładowe zdanie brzmi:
No tee sehesana
No tʰəː sʰɤhɤsa
ja on byćmartwym-CAUS-PFV
Zabiłem go

W żadnym wypadku nie ma obowiązku umieszczania rzeczowników lub zaimków w pozycji podmiotu lub dopełnienia. Gdy jest to jasne z kontekstu standardowo są one omijane. Dla nas użytkowników indoeuropejszczyzny na wyczucie może wydawać się to niewygodne i nieprecyzyjne, natomiast przy obcowaniu z czymś takim (choćby przy tworzeniu conlangu  8)) bardzo szybko wychodzi w praniu że w większości wypadków kontekst jest wystarczający i można uznać że to my uporczywie oczekujemy wyrażania i tak jasnej treści : P

Kerena eeke
kʰɤɾɤna ɤːkʰɤ
widzieć-PFV QST.PTCL
czy (ty) widziałeś (to)



W przypadku czasowników dwuprzechodnich (sztandarowy przykład- dawać) nie mamy tutaj powszechnie znanej konstrukcji z dopełnieniem dalszym. "A" wykorzystuje nieco rzadszą konstrukcję z podwójnym dopełnieniem bliższym. Oznacza to że odbiorca oznaczany jest tak samo jak dopełnienie bliższe, np biernikiem (a w przypadku A - wcale jak mówiłem wyżej)

No henni nene swesana
no hɤɲːi nɤnɤ swɤsana
ja pies mama mieć-CAUS-PFV
dałem mamie psa



Szyk OSV stosowany jest przy akcentowaniu podmiotu. Bo jak to bywa przy SOV-kach najważniejsza informacja jest na końcu.

Henni nene no swesana
hɤɲːi nɤnɤ no swɤsana
pies mama ja mieć-CAUS-PFV
to JA dałem mamie psa


ASPEKT & TRYB

Mimo słabo rozbudowanej nieistniejącej morfologi rzeczownika mamy, choć może przez brak sufiksów osobowych niepozornie rozbudowaną morfologię czasownika. Brak kategorii czasu rekompensowany jest przez obecność wielu aspektów (ogwiazdkowuję robocze nazwy):
1. Habitualny - zabijam (ogólne stwierdzenie)
2. Niedokonany - zabijam (w jakimś konkretnym momencie)
3. Dokonany - zabiłem (najpewniej w przeszłości ale można użyć w stosunku do przyszłości niekiedy)
4. Kontynuatywny* - wciąż zabijam
5. Inceptywny* - teraz już zabijam (wyraża zmianę stanu w stosunku do przeszłości - czynność która nie miała miejsca w przeszłości a ma aktualnie)
6. Terminatywny* - już nie zabijam (analogicznie oraz odwrotnie do poprzedniego)
7. Jednorazowy* - zabiję raz (podkreśla jednorazowość danej czynności ale bez jakiejkolwiek sugestii co do czasu)
8. Iteratywny - w kółko go zabijam (wyraża powtarzalność danej czynności, często w stosunku do jednego odbiorcy)


No i mamy tyż tryby które można podzielić na semantyczne (znaczeniowe) i syntaktyczne (składniowe). Samo to rozróżnienie może nie jest aż tak konieczne jako że czasownik nie może występować w obu na raz ale gramatyka opisowa A je rozróżnia z protego powodu - oznaczane są po 2 przeciwnych stronach czasownika.

Semantyczne:
1. Życzący
2. Rozkazujący
Syntaktyczne:
1. Łączący (mający znacznie szersze zastosowanie niż ten znany z indoeuropejszczyzny)
2. Warunkujący
3.
Spoiler
[close]


A jak mi będzie czegoś koniecznie barkować (jak np trybu przypuszczającego) to dodam i tyle :P


KAUZATYWNOŚĆ


"A" bardzo mocno oznacza kauzatywność. Osiadając olbrzymią liczbę par czasowników w formie podstawowej jak i kauzatywnej:
sehe - sehesa
być martwym - zabijać
hara - harasa
być białym - bielić


Sam sufiks kauzatywny "sa" jest pochodną czasownika "sare" czyli "robić" czy "sprawiać". Oczywiście można go wyłączyć z czasownika i użyć osobno w konstrukcji z trybem łączącym:

No ne sehehes sareya
no nɤ sʰɤhɤhɤs saɾɤja
ja ty byćmartwym-SBJ sprawiać-IPFV
sprawię że będziesz martwy (dosł. sprawię byś był martwy)

Sufiks "sa" nie jest jedynym pochodzącym od inkorporowanego czasownika. Innym przykładem może być choćby sufiks "kun" pochodzący od czasownika tak samo brzmiącego, oznaczający "chcieć". Przy czym nieporównywalnie częściej to kauzatywność jest oznaczana wewnątrz czasownika- jest to właściwie standard (w raz ze stroną bierną) czego nie można powiedzieć o innych.


STRONA BIERNA

Oznaczana jest sufiksem luu czyli czasownikiem "stawać się"

Tee sehesaruuya
on byćmartwym-CAUS-PASS-IPFV
On jest zabijany (dosł. on zaczyna być zabijany)

Tee sehesahes luuya
on byćmartwym-CAUS-SBJ stawaćsię-IPFV
On jest zabijany (dosł. on staje się by być zabitym)


UFF to tyle narazie. Jak wrażenia :) ?



10
Lingwistyka ogólna / Odp: Humor, ciekawostki i WTF lingwistyczne
« dnia: Kwiecień 07, 2019, 00:17:35 »
" Hua 'ōlelo " dosł. "werbalny owoc" lub "językowy owoc"

Czyli "słowo" po hawajsku
Piękne

11
Przywitalnia - dla nowych / Odp: Witam!
« dnia: Kwiecień 06, 2019, 20:47:59 »
Witaj. Mam nadzieję że się zadomowisz u nas! Twórz poszerzaj wiedzę i jak nie wiesz coś to pytaj :) Powodzenia !

12
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 04, 2019, 23:57:31 »

13
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 04, 2019, 21:48:19 »
Język się mocno wykrystalizował już więc najpewniej nie. Już dobrze wiem jak ciągłe grzebanie jest destrukcyjne dla języka bo cały czas je praktykowałem. Jedyne co mogę zmienić to fonetyką (tak o ironio jedyną opublikowaną rzecz XD) bo sobie obiecałem że to ostatnia rzecz na którą sobie w tym względzie pozwole. Najpewniej tak zrobię bo testując struktury języka pisząc tekst coraz bardziej polinezyjskość zbytnia mnie razi. Ale to nie będzie aż tak znaczącą zmiana. Od podmiana niektórych fonemow. Ich liczba może znów spaść :p i to tyle.

Wogole mam wrażenie że potrzebujemy tematu o błędach poradach i przemyśleniach na temat konalngerstwa. Bo u siebie zauważyłem wiele swoich błędów jak i postepow w tym względzie. Dobra okazja do dyskusji by była

14
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 02, 2019, 22:08:04 »
Jestem właśnie po krótkim jedniodniowym samokursie hawajskiego. Lepiej nie kuś bo serio to zrobię xD

15
Conlangi: a priori / Odp: A
« dnia: Kwiecień 02, 2019, 18:25:35 »
Dzięki za odzew niedługo napiszę coś więcej.

Co do hawajskości języka... Cóż jest to prawda. Co więcej zupełnie niezamierzona i przypadkowa. Ale po usunięciu s i pojawieniu fonemicznego zwarcia które jakoś się przyjęło siłą rzeczy poszedł w stronę hawajów. Bahasowość była silniejsza parę miesięcy temu, bo wtedy się faktycznie takimi klimatami mocno inspirowałe. Aktualnie to taki misz masz.

Co do nazwy, annaicki przestał mi poprostu jakoś tak odpowiadać. Dalej jednak chciałem by miał nazwę na a więc poszedłem w klasykę  :P

Strony: [1] 2 3 ... 15