Co was wkurza w kwestiach językowych [s/z/wi/]

[Towarzysz Mauzer]

CHĘCINY (Hancin, Hancini, Chanczyn) [1275]
CHEBDOW, patrz Hebdów
CHROBERZ (Hrober, Chrobers, Crhober) [1244]

Jak widać, zapisy przez "h" wcale nie muszą wspierać Bańkowskiego rekonstrukcji nazwy *Hanczyn. Dużo lepiej - bez zbędnej teoretycznej ekwilibrystyki i nie szukając na siłę sensacji - wywieść nazwę Chęcin z psł. *xǫtь. *(h)ań, jakkolwiek z pewnością obecne w staromałopolskim, nie sądzę, by było częste w toponimii.

Do sprawdzenia też nazwy wsi:
Chęciny    wieś    MAZOWIECKIE
i części miejscowości:
Chęcie    wieś    Kasina Wielka    MAŁOPOLSKIE
Chęcin    wieś    Tuszyma    PODKARPACKIE
Chęcin    wieś    Kaznów    ŁÓDZKIE
Chęciny    miasto    Mszana Dolna    MAŁOPOLSKIE

Dodatek. Cząstka (h)ań- różnych etymologij w toponimii:
Hańsk    gmina wiejska    61903    LUBELSKIE
Hańczowa    wieś    MAŁOPOLSKIE    gorlicki
Hańcza    wieś    PODLASKIE    suwalski
Hańcówka    miasto    Żory    ŚLĄSKIE
Hańcza    wieś    Okółek    PODLASKIE
Hańczówka    miasto    Chmielnik    ŚWIĘTOKRZYSKIE    

Jak widać, czego nie można wytłumaczyć wpływem czeskim czy ruskim, to można - wobec statystyki - uznać za zamierzchłą pomyłkę kancelaryjną. Słowem, Bańkowski błądzi.

[Dynozaur]

Że większość języków słowiańskich dziś używa nazwy "Vilnius". Słowiańskie naprawdę nie powinny.

[Piteris]

Może nie tyle wkurza, co zastanawia mnie: jak to się dzieje, że wielu słabo wykształconych ludzi zamiast "dynozaur" mówi "dynozarł", zamiast "sobowtór" to "sobotwór" i kilka innych tego typu przestawek. Co w przestawkach jest takiego łatwego celem czynienia błędów?

[Feles]

Wniosek: najlepiej wykształconymi Słowianami byli Połabianie.

[Dynozaur]

Wniosek: najlepiej wykształconymi Słowianami byli Połabianie.

Ano... Połabianie byli zajebiści.

Tylko pizdy od dupy jakoś nie odróżniali.

[Wedyowisz]

W polskim odziedziczone, rodzime rdzenie mają zazwyczaj formę CₙVCₙ, cokolwiek dłuższego (na przykład złożenie, które straciło przejrzystość wskutek zmian leksykalnych czy fonetycznych) jest podatne na reanalizę mającą na celu dopasowanie do tego wzorca. Inne przykłady to notorycznie rozchwiane w gwarach nietoperz i motyl.

[spitygniew]

Czytanie wszystkich języków germańskch, poza angielskim, jak niemieckiego (Pippi Langsztrum pije Hajnekena, bleee).

[Feles]

A to są jakieś inne?

[Dynozaur]

Wkurwia mnie przypisywanie czynnikom czysto fonetycznym zmian, które tak naprawdę mają charakter morfologiczny. Cholernie częsta choroba...

Na przykład - połowa "nieregularnych przegłosów" w języku polskim to tak naprawdę analogje, które z prawdziwym przegłosem nie mają wiele spólnego i pojawiły się setki lat po jego zajściu.

[Noqa]

Ale zdajesz sobie sprawę, że przegłos czyniony na zasadzie analogii wyrasta na produktywny, pełnoprawny efekt morfologiczny?

[Dynozaur]

Ale morfologiczny, a ludzie to traktują jak zwykłą zmianę fonetyczną. I to mnie wkurwia.

[spitygniew]

Wkurwia mnie przypisywanie czynnikom czysto fonetycznym zmian, które tak naprawdę mają charakter morfologiczny. Cholernie częsta choroba...

Dokładnie - najczęstszy przykład to chyba podawanie na liście zmian pie.-ps. przejścia oi w jakieś "i drugie", która to zmiana zaszła tylko w jednej końcówce mianownika pluralu o-deklinacji, co było chyba przeniesieniem zakończenia jo-tematycznych (gdzie regularnie zaszłoby joi > jei > i; chociaż słyszałem raz inną teorię na to, ale jak zwykle nie pamiętam jaką). Aż miałem na ten temat jeden z łorów z prowadzącą na studiach.

Ale i tak na owej liście najdurniejsze jest podawanie występowania drugiej palatalizacji po i < ei...

[Aureliusz Chmielewski]

Czy tylko mnie wkurwia czasownik telefonować?
Jezuu, to takie brzydkie słowo! Jak od rzeczownika telefon można utworzyć tak chujowy rzeczownik? Różni to się w ogóle czymś od dzwonienia?

[Feles]

Tak, np. cymbały brzmią, a nie telefonują (przynajmniej te metalowe).

A poważnie – mnie się podoba, ale znacznie lepiej msz. brzmiałby np. telefonić.

[Wedyowisz]

Nie ma co narzekać, mogłoby być gorzej: telefonirować a. telefonirać.