Autor Wątek: S(z)umerski  (Przeczytany 2011 razy)

Offline Suedpreussen

  • sample text
  • Wiadomości: 67
  • dawniej Pitar
S(z)umerski
« dnia: Listopad 30, 2014, 15:12:16 »
Robert Stiller we wstępie do Gilgamesza pisze takie rzeczy:
Cytuj
Wypada jeszcze wyjaśnić, dlaczego mówię o jezykach szumerskim i akkadzkim, a nie sumeryjskim i akadyjskim.
Po prostu te ostatnie terminy są błędne etymologicznie i słowotwórczo. W nazwie Szumeru początkowe s zjawiło się dopiero w wymowie nowoasyryjskiej.
To obce zniekształcenie, wzięte z nieszumerskich tekstów, siłą bezwładu utrzymało się w angielskim terminie Sumerian, czego my nie mamy powodu naśladować.
Również podwójne k w nazwie Akkadu oddaje właściwą wymowę, której też nie ma powodu zmieniać.
I wreszcie zakończenie -yjski jest całkowiecie błędne, gdyż tak utworzone przymiotniki sugerowałyby pochodzenie od jakiejś nie istniejącej Sumerii czy Akadii.

Co ciekawe gugiel nie reaguje w ogóle na hasła ,,szumerski" i ,,akkadzki", widać te jego postulaty nie przyjęły się.

Co o tym sądziecie?, zwłaszcza o tym ostatnim zdaniu?
 

Offline Борівой

  • Форумовъйь Гноітель Фраеровъ
  • Administrator
  • Wiadomości: 3 153
  • Thanked: 35 times
  • Konlangi: Szybski, truski, brocki
Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #1 dnia: Listopad 30, 2014, 19:15:59 »
Szczerze, kiedy słyszę przymiotnik akadyjski, kojarzy mi się przede wszystkim z tym.
 

Offline spitygniew

Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #2 dnia: Grudzień 01, 2014, 13:46:19 »
Rozumiem, że wg pana Stillera powinniśmy zamiast "Egipt" mówić "Ajgipt" i zamiast "Indie" mówić "Hindie", o przepraszam, "Sindie".
P.S. To prawda.
 

Offline Dynozaur

  • Audytor w: Komisja Ustalania Nazw Miejscowości
  • Wiadomości: 3 700
  • Thanked: 124 times
  • Wiecznie obserwowany
Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #3 dnia: Grudzień 01, 2014, 13:54:07 »
Naprawianie czegoś, co nie jest zepsute.

Chociaż przyznaję, to przesadne "ryjowanie" mię wkurwia nieziemczo. Dlaczego, u licha "saharyjski", a nie po prostu saharski? Podobnie tutaj - sumerski i akadzki by w pełni wystarczały, ale "poprawianie" Sumeru na "Szumer" to już pierdololo, a "kk" w polskim to już jakieś nieporozumienie (czy ten człowiek mówi "akkurat"? Akurat...).
Precz z homofobją, transfobją i bifobją!
Wyrugujmy te potworki językowe raz na zawsze.
 

Offline spitygniew

Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #4 dnia: Grudzień 01, 2014, 14:10:47 »
Szybkie przejechanie po nazwach hasłowych w różnych wersjach językowych Wikipedii pokazuje, że nazwę z "sz" mają węgierski, niektóre słowiańskie oraz języki używane w granicach byłego ZSRR, ciekawe czy jest tak od początku użycia tej nazwy w owych językach, czy to odgórnie wprowadzona korekcja.
P.S. To prawda.
 

Offline Suedpreussen

  • sample text
  • Wiadomości: 67
  • dawniej Pitar
Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #5 dnia: Grudzień 01, 2014, 16:31:22 »
To może mieć sens, spitygniewie, bo sam autor pisze, że bardzo wzorował się na pracach rosyjskich.

Zresztą chciałbym raczej się dowiedzieć czy kiedykolwiek się z takimi formami spotkaliście, bo też mam podobne zdanie jak wy.

I, jeśli chodzi o -yjski: czy ta końcówka jest spowodowna występowaniem -i/ja na końcu pierwotnego wyrazu? (czyli na prymier Rosja -> rosyjski)
 

Offline Spiritus

Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #6 dnia: Grudzień 01, 2014, 16:45:23 »
I, jeśli chodzi o -yjski: czy ta końcówka jest spowodowna występowaniem -i/ja na końcu pierwotnego wyrazu? (czyli na prymier Rosja -> rosyjski)
Nie, po prostu kiedyś te wyrazy jak Rosja, koncepcja, encyklopedia itp. miały jeszcze "y" - Rosyja, koncepcyja, encyklopedyja. Więc:
Rosja < Rosyja > rosyjski
QVIS·SVM
 

Offline Vilène

Odp: S(z)umerski
« Odpowiedź #7 dnia: Grudzień 01, 2014, 19:52:51 »
Rozumiem, że wg pana Stillera powinniśmy zamiast "Egipt" mówić "Ajgipt" i zamiast "Indie" mówić "Hindie", o przepraszam, "Sindie".
Co tam, od razu Kumat i Barat.