Pytania różne (polszczyzna)

Icefał · Luty 17, 2016, 07:28:00

Myślę o wprowadzeniu w swoim piśmie jednego glifu dla z-/s-/ś-/ź-/ze- o takim pochodzeniu.

Toszczyk · Luty 17, 2016, 19:35:59

Dawno temu padło pytanie: Skąd wziął się roztwór i czy ma on coś wspólnego z roz-tworem?

Uważam, że roztwór jest spokrewniony z czasownikiem tworzyć oraz zawiera prefiks roz-. Mamy oboczności stworzyć-stwarzać-stwór, przetworzyć-przetwarzać-przetwór, a więc roztworzyć-roztwarzać-roztwór. Z tym też spokrewniona jest twarz, z tego co wiem.

Natomiast czasownik ot-worzyć inaczej się dzieli. Mamy tu prefiks ot- (w polszczyźnie częściej jako od-) i czasownik spokrewniony z za-wierać, za-wrzeć, przy-wierać. Ot-wór - tak jak za-wór. Dawniej "zawierać" znaczyło zamknąć drzwi i okno, więc mamy wręcz podręcznikową parę antonimów ot-wierać i za-wierać. Ode-wrzeć i za-wrzeć.

Czyżby "otworzyć" powstał w wyniku fałszywej analogii do "tworzyć"? Zauważmy, że nie istnieją czasowniki: zaworzyć (zawrzeć), przyworzyć, rozworzyć.

Co w takim razie z czasownikiem "roztwierać"? Czy to jakiś potworek morfologiczny? Nie rozumiem, skąd w nim to "t", wszak nie ma w polszczyźnie prefiksu "rozt-".

Henryk Pruthenia · Luty 17, 2016, 21:43:49

Roz+tworzyć?

Icefał · Luty 18, 2016, 07:30:55

Potrzebna mi jest wiedza dosyć zbędna w obecnej ortografji. O tym, czy w końcówkach -mja, -bja, -pja, -wja spółgłoska dwuwargowa jest miękka czy też nie.
Doszedłem do wniosku, że najlepszą wskazówką będzie końcówka dopełniacza liczby mnogiej, np. «armyj», bo wtedy pisownia będzie nasuwała odmianę i odwrotnie.
Tyle, że nie mam pojęcia czy to nie brzmi «armij». Czy ktoś bardziej obeznany z tymi formami mógłby coś podpowiedzieć?

Obcy · Luty 18, 2016, 07:36:53

Cytat: Maorycy w Luty 18, 2016, 07:30:55
Potrzebna mi jest wiedza dosyć zbędna w obecnej ortografji. O tym, czy w końcówkach -mja, -bja, -pja, -wja spółgłoska dwuwargowa jest miękka czy też nie.
Doszedłem do wniosku, że najlepszą wskazówką będzie końcówka dopełniacza liczby mnogiej, np. «armyj», bo wtedy pisownia będzie nasuwała odmianę i odwrotnie.
Tyle, że nie mam pojęcia czy to nie brzmi «armij». Czy ktoś bardziej obeznany z tymi formami mógłby coś podpowiedzieć?

Większość Polaków zapewne nie robi rozróżnienia w opisanych wypadkach, bo w rodzimych wyrazach często się zdarza miękkie m, b, p i w.

Zdecydowanie "armij", końcówka -yj by była tylko w końcówkach -sja, -cja, -zja.

Wedyowisz · Luty 18, 2016, 16:15:07

Cytat: Maorycy w Luty 18, 2016, 07:30:55
Potrzebna mi jest wiedza dosyć zbędna w obecnej ortografji. O tym, czy w końcówkach -mja, -bja, -pja, -wja spółgłoska dwuwargowa jest miękka czy też nie.
Doszedłem do wniosku, że najlepszą wskazówką będzie końcówka dopełniacza liczby mnogiej, np. «armyj», bo wtedy pisownia będzie nasuwała odmianę i odwrotnie.
Tyle, że nie mam pojęcia czy to nie brzmi «armij». Czy ktoś bardziej obeznany z tymi formami mógłby coś podpowiedzieć?

A powiedziałbyś armijka czy armyjka?

Obcy · Luty 18, 2016, 18:01:14

Cytat: Wedyowisz w Luty 18, 2016, 16:15:07
A powiedziałbyś armijka czy armyjka?

Przypomniał mi się jeszcze lepszy test: do harmonii i do linii dodałbyś -ijka czy -yjka?

Canis · Luty 23, 2016, 13:47:00

http://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/1,48722,19662803,szajka-oszustow-z-bydgoszczy-nabrali-ludzi-z-calego-kraju.html#BoxLokBydLink

CytatDo szajki oszustów dobrali się policjanci z wydziału do walki z cyberprzestępczością Komendy Wojewódzkiej Policji w Bydgoszczy. Funkcjonariusze śledzili od tygodni ruchy grupy działającej na jednym z portali aukcyjnych.

Czy taki sposób wyrażania się przez prasę jest nie na miejscu? Moim zdaniem nie ma w tym nic złego/dziwnego i nie brzmi mi to zbyt potocznie na prasę, ale jeden anon stwierdził, że zły rejestr, a Dynozaur się z nim zgodził. Jakie są wasze odczucia?

Todsmer · Luty 23, 2016, 14:06:43

Nic dziwnego jak dla mnie.

Henryk Pruthenia · Luty 23, 2016, 15:27:43

Nie na miejscu.

Towarzysz Mauzer · Luty 23, 2016, 16:58:44

CytatCzy taki sposób wyrażania się przez prasę jest nie na miejscu? Moim zdaniem nie ma w tym nic złego/dziwnego i nie brzmi mi to zbyt potocznie na prasę, ale jeden anon stwierdził, że zły rejestr, a Dynozaur się z nim zgodził. Jakie są wasze odczucia?

To jest niższy rejestr, ale ani slang, ani wulgaryzm, więc nie powinno być problemu. A mimo to brzmi bardziej jak Super Express niż Wyborcza. I tak teraz sądzę, że to może nie kwestia rejestru, co ładunku oceniającego zawartego w słowie - oczekujemy od "poważnej" prasy, że będzie jednak udawała neutralność.

Canis · Luty 23, 2016, 17:06:17

To samo mi powiedział Dynozaur. Ale tu chodzi o schwytanie szajki przestępców, więc takie delikatnie negatywne określenie grupy przestępczej jest moim zdaniem nawet nie tyle wybaczalne, co na miejscu.

spitygniew · Luty 23, 2016, 17:28:15

Nie wiem co orzeczenie którego podmiotem są policjanci ma świadczyć o traktowaniu przez autora przestępców - są takie przypadki, że jego dobór wpływa na odbiór dopełnienia, typu zabić/zarżnąć, ale tu akurat, jak już, ocenia ono policjantów. Choć sam nie wiem, po tym jak kilkakrotnie pwtórzyłem to sobie w głowie dostałem satiacji semantycznej i teraz nic mi to już nie znaczy.

Henryk Pruthenia · Luty 23, 2016, 17:31:10

Jak dla mnie zwrot "dobrać się" brzmi, jakby policjanci robili to jakoś nieudolnie albo bezpodstawnie.
Jest to oczywiście mały błąd, bo czytając różnorakie teksty można spotkać się z dużo mniej pachnącymi kwiatkami.

Canis · Luty 23, 2016, 17:33:45

Cytat: spitygniew w Luty 23, 2016, 17:28:15
ale tu akurat, jak już, ocenia ono policjantów

Jakim cudem?

Cytat: Henryk Pruthenia w Luty 23, 2016, 17:31:10
Jak dla mnie zwrot "dobrać się" brzmi, jakby policjanci robili to jakoś nieudolnie albo bezpodstawnie.
Jest to oczywiście mały błąd, bo czytając różnorakie teksty można spotkać się z dużo mniej pachnącymi kwiatkami.

"Dobrać się" oznacza, że bardzo chcieli, ale była jakaś przeszkoda. Z drugiej strony, to zapewne skrót myślowy od "Dobrać się komuś do skóry" lub to "dobrali się" jest tu stosowane jako synonim "dorwać"/"dopaść".