Co was wkurza w kwestiach językowych [s/z/wi/]

[Wedyowisz]

"Sʲakanie" mogłem usłyszeć w ostatnie wakacje (ba, zdołałem wydedukować, iż takie osoby, starając się powiedzieć angielskie "sh", mówią właściwe, polskie "ś"

Z tym siakaniem, to potwierdzam. Słyszałem też jakąś Holenderkę śpiewającą po francusku, ale nie pamiętam przydomku artystycznego, która francuskie ch wymawiała bardziej jak ś niż jak sz.

Wydaje mi się że Spitygniewowi chodziło tutaj raczej o wymowę polskich ś, ź, ć, dź.

[Ghoster]

[...........]

[spitygniew]

Bardziej niż ignorancja społeczeństwa w dziedzinie fonetyki obcych nazw, wkurza mnie jego ignorancja owej ignorancji... Nawet gdy w czasie rozmowy wypowiem Coelho jako [ipa][kO.EL(j)u][/ipa], to taki baran w następnym zdaniu wciąż swoje "koeljo".

[Widsið]

Skoro też wymawiasz to źle, to co to za różnica?

[spitygniew]

Ale ja przynajmniej tak maksymalnie upodabniam wymowę do oryginalnej, jak tylko na to pozwala polska fonetyka... Zresztą nie widzę problemów w wymówieniu

• a powstrzymuję mnie od tego jedynie to, jak dziwnie by to zabrzmiało, a to już wina (tfu!) społeczeństwa.

[Widsið]

Tam jest [u ]. Portugalski nie pozwala ani na

• ani na [ɔ] w nieakcentowanej pozycji.
  
  Edit
  Wróć, w Brazylii na nie czasem pozwala, ale akurat nie w tym nazwisku (Coelho < łac. cunīculu)

[Wedyowisz]

A więc Królik?

[Vilène]

Edit
Wróć, w Brazylii na nie czasem pozwala, ale akurat nie w tym nazwisku (Coelho < łac. cunīculu)

To mówmy po prostu po krulewsku, Paweł Królikowski, będzie spokój .

[Widsið]

A więc Królik?

Tak

[spitygniew]

Edit
Wróć, w Brazylii na nie czasem pozwala, ale akurat nie w tym nazwisku (Coelho < łac. cunīculu)

To mówmy po prostu po krulewsku, Paweł Królikowski, będzie spokój .

I Marianna Wojewódzka! ;p

Tam jest [u ]. Portugalski nie pozwala ani na

• ani na [ɔ] w nieakcentowanej pozycji.
  
  Edit
  Wróć, w Brazylii na nie czasem pozwala, ale akurat nie w tym nazwisku (Coelho < łac. cunīculu)
  

Nie, nie odbieraj mi wiary w angielską Wikipedię...

[Widsið]

Zarówno Wikipedia, jak i Wikisłownik podają wymowę z [u].

• byłoby nieakceptowalnym hispanizmem (cf. hiszp. conejo /koˈnexo/, ale np. kat. conill /kuˈniʎ/ z w dużej mierze identycznymi zasadami redukcji nieakcentowanych samogłosek).

[CookieMonster93]

Wkurwia mnie niesamowicie, gdy widzę w polskiej telewizji i prasie angielskie transkrypcje języków, mimo że mają one również polskie transkrypcje...
np. Must Be The Music – leci teraz na Polsacie: jedna z uczestniczek z Białorusi – Jana Bażyczka zapisywana jest jako Yana Bazhychka...

Czy naprawdę ludzie uważają, że pisanie po angielsku jest takie postępowe? Czy może są takimi idiotami, że nie potrafią znaleźć polskiej transkrypcji?

[Wedyowisz]

Czy naprawdę ludzie uważają, że pisanie po angielsku jest takie postępowe? Czy może są takimi idiotami, że nie potrafią znaleźć polskiej transkrypcji?

Myślę, że to drugie plus to, że ,,cyryliczni" sami lubią się posługiwać takimi angielskawymi transkrypcjami.

[CookieMonster93]

Nie wiem sam... Uważam, że skoro mamy możliwość pisania po polsku, to powinniśmy tak robić. Nie uważam polskiego za język gorszy od innych, żebyśmy musieli cudzych transkrypcji używać.

[Feles]

E tam, w pierwszej kolejności powinniśmy w polski sposób transkrybować teksty pisane po angielsku.