Co was wkurza w kwestiach językowych [s/z/wi/]

[Drukarz]

Ok - nie będę szedł w zaparte. Przyznaję rację - nawet w wypadku pisowni rozdzielnej do takiej zmiany akcentu/wyrównania z ogólnym wzorcem mogłoby dojść. Odnośnie ,,na wieś" - to mnie nie razi. Generalnie żadne inne zmiany akcentu mnie nie rażą, oprócz tej, którą tutaj przedstawiłem.

Jeszcze wracając do tego ,,ponad to" - można to zaakcentować na pierwszą sylabę, ale to byłaby wtedy jedna z tych sytuacji, gdzie zmiana akcentu na inicjalny jest używana do zwrócenia uwagi rozmówcy. Ta możliwość mnie akurat bardzo w polskim cieszy :-)

[Vilène]

EDIT: Porównaj to z "ponad to", przy którym można się upierać, że to dwa wyrazy, ale akcentuje się to /po'natto/, nie: /'ponatto/ czy /'ponat'to/.

Ja wymawiam to ['ponatto], <ironia>twój argument jest inwalidą</ironia>.

[Noqa]

Z półprzymkniętą i zwarciem dziąsłowym? No to brawo.

[Ghoster]

[...........]

[Todsmer]

Czym to się różni od ,,biernik" czy ,,nominatyw"?

[Dynozaur]

Na przykład tacy Czesi w ogóle nie mają nazw na przypadki, jedynie je numerują.

Ale również uważam, że to trochę głupie.

[Towarzysz Mauzer]

To utrudnia identyfikowanie przypadków, bo brakuje skojarzeń z nimi.

[Ghoster]

[...........]

[Vilène]

Numerowanie wzorców odmiany, czy np. osób (pierwsza, druga, trzecia osoba) też jest głupie?

[Ghoster]

[...........]

[spitygniew]

Ale również uważam, że to trochę głupie.

Ale Brü tak robił xD

Gdzie teraz twoja Bozia?

[Dynozaur]

Ale w jego przypadku był to sprzeciw wobec terminologji Kopczyńskiego, którą dziś wszyscy uważamy za coś oczywistego i niepodważalnego, a która w rzeczywistości jest pełna absurdów i nonsensów (imiesłów, lol, kolejny przykład "potworka językowego, do którego przywykliśmy", wyjątkowo durne złożenie).

Poza tem, ja nie wyznaję brückneryzmu klasycznego, tylko brückneryzm oświecony.

[Vilène]

A jeśli masz lepsze alternatywy dla nazw koniugacji li deklinacji, to śmiało.

Proszę bardzo – np. rodzki ma trzy klasy rzeczowników: O A I, oraz trzy klasy czasowników: A E I, wszystko to odpowiadające odpowiednim samogłoskom w końcówkach, w przypadku rzeczowników – także prasłowiańskim wzorcom odmiany..

[Ghoster]

[...........]

[Noqa]

Ta z wołaczem to w ogóle jakaś brednia i wprowadzanie w błąd. "O!" sugeruje, że ten przypadek służy jakimś wykrzyknieniom (na widok tego czegoś?), a nie zwracaniu się do kogoś. Srsly, poza nielicznymi konstrukcjami jak "O Boże" i "O pani" to nijak się to wykrzyknienie ze zwrotem nie kojarzy i nikt takiej superpartykuły nie stosuje.
I jeszcze ten wykrzyknik... Bo mówiąc "syneczku" nie sposób nie krzyczeć.

A z nazw części mowy (to też w ogóle patologia, że uczy się arbitralnego podziału na 11 grup, który stosuje się tylko do polskiego/słowiańskich, mimo że nie opiera się na niczym dla tych języków charakterystycznym) najbardziej rozbraja mnie "przysłówek". Jak nazwiemy słowo opisujące czasownik? Przysłówek! Bo stoi przy słowie. Tak, jak, kurwa, każde inne!