Co was wkurza w kwestiach językowych [s/z/wi/]

[CookieMonster93]

To, że żadna lista angielskich czasowników "nieregularnych" nie zawiera to shit.

Na fejsowej grupie Polyglots była dyskusja nt. tego czasownika i #1 Każdy odmieniał to na swój sposób. #2 Po jakimś czasie ktoś doszedł do wniosku, że to czasownik regularny. (Sprawa wymaga jeszcze dodatkowego sprawdzenia, może zrobię jeszcze jakiś research)
EDIT: Tu jest z wikisłownika: shit (third-person singular simple present shits, present participle shitting, simple past shit or shitted or shat, past participle shit or shitted or shat or shitten)
EDIT2: Oxfordowe słowniki: VERB (shits, shitting; past and past participle shitted or shit or shat /ʃat/)

[spitygniew]

ZTCW potocznie najpopularniejsze jest shat (które nb. zrodziło się jako żart), no a że cieżko w tym przypadku o inne użycie niż potoczne, można je z tego powodu uznać za standard. Zresztą listy czasowników nieregularnych i tak zawierają przypadki mieszane, jak to light - lit/lighted.

[Todsmer]

Jesteś pewny, że żart? To shit jest historycznie czasownikiem mocnym, a w sang. odmieniało się tak (spójrz na formy czasu przeszłego)

[Widsið]

Czasownikiem oryginalnie mocnym jest to shite, a nie to shit. To shit jest EModE-owym wyrównaniem do derywatu rzeczownikowego i pierwotnie odmieniało się jak to put, z elizją sufiksu.

[Canis]

Jesteś pewny, że żart? To shit jest historycznie czasownikiem mocnym, a w sang. odmieniało się tak (spójrz na formy czasu przeszłego)

Czasownikiem oryginalnie mocnym jest to shite, a nie to shit. To shit jest EModE-owym wyrównaniem do derywatu rzeczownikowego i pierwotnie odmieniało się jak to put, z elizją sufiksu.

Jakie są źródła, z których to bierzesz, panie herszcie?

[Wedyowisz]

Ciekawe, że niemieckie scheißen, które na oko odpowiada shite, ma präteritum schiss.

[Spiritus]

Angielskie possesses. Nie wiem, nie mogę patrzeć na to słowo. Oczęta mię bolą.

[Ghoster]

[...........]

[Towarzysz Mauzer]

Ciekawe, że niemieckie scheißen, które na oko odpowiada shite, ma präteritum schiss.

Jest też reißen - riss i beißen - biss - ciekawe, że kognatem pierwszego, write, pierwotnie miał ponoć præteritum writ. Zatem shat istotnie byłoby wtórne.

@S: Baletttanzer .

[Widsið]

Jakie są źródła, z których to bierzesz, panie herszcie?

OED i The Cambridge History of the English Language.

Jest też reißen - riss i beißen - biss - ciekawe, że kognatem pierwszego, write, pierwotnie miał ponoć præteritum writ. Zatem shat istotnie byłoby wtórne.

Niekoniecznie, bītan ma w strang. pret. bāt, a wrītan - wrāt. To pret. z i tutaj byłby wtórnym wyrównaniem do formy imiesłowowej (gebiten, gewriten). Wzór dla pierwszej grupy mocnej w strang. to ī : ā : i. Shite ze swoją starą odmianą scītan - scāt - gesciten też należy / należał do pierwszej grupy mocnej.

[Towarzysz Mauzer]

Wstęp Doroszewskiego do Kursu językoznawstwa ogólnego. Pisze de Saussure:

W partii szachów właściwością każdej sytuacji jest to, że jest ona zupełnie niezależna od stanów poprzedzająych. Jest rzeczą całkowicie obojętną, czy się do danej sytuacji doszło taką drogą, czy inną (...). To samo odnosi się do języka i uświęca zasadniczą różnicę między diachronią i synchronią.

Na co kompletnie bez zrozumienia i staromodnie:

Trafność porównania jest jak najbardziej wątpliwa. Przypuśmy, że ktoś nie znający historii języka polskiego zainteresował się formami liczby mnogiej rzecz. pol. kat i brat i stwierdził, że wyrazy te mają w l. mn. postać kaci i bracia. Czy istnieje, nawet teoretycznie mówiąc, jakikolwiek inny sposób wytłumaczenia mu stosunku tych dwóch form oprócz wytłumaczenia, że forma bracia jest dawnym collectivum rodzaju żeńskiego? (...) Interpretacja jest zawsze historią.

Poważnie, coś takiego jako wstęp?! :/

[Noqa]

To chyba jakaś polska tradycja kompletnego niezrozumienia, czym w ogóle jest synchronia.
I bawi mnie przekonanie, że wytłumaczenie "że forma bracia jest dawnym collectivum rodzaju żeńskiego" rozwiązuje cały problem i od tej pory ta osoba będzie się posługiwać nieodróżnialnym od rodzimego polskim.

[Spiritus]

Reklama pewnego niemieckiego dyskontu skierowana do tych, którzy ,,ternują i ćwiczą".

[Henryk Pruthenia]

Wkurza mię unikanie nazw produktów w TV, które przyszejszłe z Hahahahahameryki. Tam, to ma sens, firmy tłuką się o każdą sekundę antenową, ależ, no kurczę, by ludzie w rozmowach między sobą czy na YT tego nie używali bo nie?
Oczywiście, można do tego podchodzić i z drugiej strony: następny przykład przekształcenia się sensownego działania w jakąś zabawnę normę społecznę, ale no drażni mię to.
Bo kurczak obrażę ludzi pijących Pepsi~Kokakolę...

PS: Mimo wszystko Pepsi ssie.

[Widsið]

Akurat przykład z kolą, przynajmniej w polskich realiach, średnio trafiony, bo z tego co się orientuję, to każdy i tak mówi domyślnie piję kolę, mam ochotę na kolę, bez specyfikacji marki, chyba że dojdzie do dyskusji światopoglądowej (Wolę Pepsi, bo jest słodsza! Wolę Coca-Colę bo ma mniej gazu! Najlepsza jest Cola Original z Biedy, dużo smaku za grosze! itd.). Z drugiej strony zauważam, że powoli zanikają derywowane od marki adidasy na rzecz butów (sportowych), może to ma związek faktycznie z tą nową normą.