Humor, ciekawostki i WTF lingwistyczne

[Wedyowisz]

Nie wię co w tym podniecającego.

Nie ma jak grcki:

Η Εσωτερική Μακεδονική Επαναστατική Οργάνωση (ΕΜΕΟ) (Βουλγαρικά: Вътрешна Македонска Революционна Организация (ВМРО), Vutreshna Makedonska Revoljutsionna Organizatsija (VMRO), ή IMRO (Internal Macedonian Revolutionary Organization),[1] ήταν μυστική οργάνωση που συστάθηκε στα Βαλκάνια στα τέλη του 19ου αιώνα, συγκεκριμένα στη Ρέσνα[2][3], της περιοχής Πόλογκ, της σημερινής ΠΓΔΜ το 1893, κατά την τελευταία περίοδο της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.

pogrubienié mé

[Pluur]

No tutaj całkiem pokaźny zbiór języków - z materiałami do uczenia i co więcej - z nagraniami (!)
http://www.goethe-verlag.com/book2/PL/index.htm

EDIT: Nie chciałem robić postu pod postem, ale teraz mi się wspomniało, że moja pani z angielskiego dźwięk [k] w wygłosie w polskim oraz w połączeniach nk/ng, jak i też końcówkę -ing w angielskim wymawia ejektywnie -,-

[Noqa]

Ejektywne nosowe?
Mam nadzieję, że wasza anglistka nie miewa kataru, inaczej efekty mogą być... spektakularne.

[Pluur]

Nie, ona mówi ejektywne k [k'], dla niej nie ma dźwięku [ŋ] ...

[Ghoster]

[...........]

[Noqa]

W [oːʷ] chodzi o glajd w [w]; w jakiś sposób odróżnia tam [oːw] od owego [oːʷ].
O reszcie ciężko mi powiedzieć, musiałbym zobaczyć kontekst.

Nie mam pojęcia, czy ten gość tylko nawymyślał znaczków czy rzeczywiście jednak ma to wszystko sens. Jeśli to drugie to bardzo kuszące, mieć taki zapis IPy dużo wyższego poziomu (co zresztą sam proponowałeś - jako zapis stricte fonologiczny, a nie fonetyczny)

[Ghoster]

[...........]

[CookieMonster93]

Nie chodzi mi o to co on chciał tym przekazać, lecz to, jak to zapisał, a niestety - te wszystkie literki w superskrypcie latające sobie nad tekstem są przez tego człowieka używane po prostu źle; [ʷ] nie oznacza "słabego [w]" a [^ɹ] "słabego [ɹ]". Tak samo te kreseczki nad podwójnymi "m" i "b" - nie ta się wymówić dwa razy tej samej głoski w jednym momencie, to po prostu niemożliwe, znów jakieś własne interpretacje nijak się mające do IPA'y.

Jeśli jednak poruszyć temat nieudolności IPA'y (która, na dłuższą drogę, taka jest), to mam w planie opracowanie pewnego "rozszerzenia do IPA'y" (czerpiąc dużo z canIPA'y), ot, taka "konlangerska IPA"; może to kogoś zainteresuje.

Ja jestem bardzo ciekaw. Chętnie poczytam, czym się takie drobne różnice w zapisie różnią. :-)

[Pluur]

Wybacz mi zwątpienie, ale bardziej prawdopodobne mi się wydaje, iż nie wiesz czym są głoski ejektywne. Wybacz, ale żaden Polak nie wymawia ejektywów. Może mówisz tu o jakiejś aspiracji/preaspiracji, wymowie fortis, welaryzacji li czymś tam innym, ale na pewno nie o ejektywach.

(...)

No to na sam pierw to powiem tak: to co ona mówi to jest troszkę słabsze /ale nie nadzbyt/ od tego: http://en.wikipedia.org/wiki/Velar_ejective i troszkę 'głębsze' ale nie jest to /q/!

A po drugie to co to jest wymowa fortis?
I po trzecie - czemu ''napewno nie o ejektywach''?


przepraszam za tyle pytań

[Ghoster]

[...........]

[Pluur]

Hmmm, no tak, no to jak byś zakwalifikował tej 'k' które ona mówi?
A tak w ogóle - to dziękuję

[Ghoster]

[...........]

[Pingǐno]

Et'am, ejekt'ywy nie są t'ak'ie ci'ężk'ie... Jeżeli nie wymawia się ich co drugą sylabę.

[Ghoster]

[...........]

[Feles]

No to na sam pierw to powiem tak: to co ona mówi to jest troszkę słabsze /ale nie nadzbyt/ od tego: http://en.wikipedia.org/wiki/Velar_ejective i troszkę 'głębsze' ale nie jest to /q/!

To [kʼ].