Autor Wątek: Wirhale  (Przeczytany 5555 razy)

Offline Spiritus

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #30 dnia: Styczeń 10, 2013, 20:43:08 »
Cookie, a jakie były twoje pierwsze języki?

Hyhy, notatki spaliłem :D i dobrze XD
Wracając do tematu: pomyśl nad fajnymi dyftongami, Spiritusie, albo nad obocznościami <3

Cóż... oboczności będą na 100 %. Nad dyftongami muszę się jeszcze zastanowić. Sorry, że mnie nie było, ale byłem na TRENINGU:

yshinkan.pl
QVIS·SVM
 

Offline CookieMonster93

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #31 dnia: Styczeń 11, 2013, 00:25:56 »
Nie zniechęcaj się tylko moim gadaniem, po prostu dużo już na tym forum widziałem :-) Trzeba zaczynać od prostych rzeczy, potem można szaleć.

Aha, i ciekawi mnie jeszcze dlaczego końcowych pojedynczych samogłosek na końcu słowa się nie wymawia? Bo widzisz, można tworzyć ciekawe reguły ortograficzne, ale wszystko musi mieć swoje uzasadnienie. :-) Np. zapis słowa "foka" jest fonetyczny, zaś np. zapis "ó" w polskim odzwierciedla historię języka itp. itd. Czyli: najpierw jest sobie język, potem wymowa się zmienia, pismo zostaje takie samo albo zostaje zmienione :-) [jeśli za bardzo pouczam, to przepraszam]

Dyftongi i oboczności to tylko przykłady. Możesz wprowadzić w języku wiele innych ciekawych rzeczy np. 5 czasów przeszłych XD lub ciekawe konstrukcje gramatyczne. :-) Chętnie zobaczę, co z tego wyjdzie.

EDIT: Wprowadzając oboczności też pamiętaj, by je uzasadnić np. jest sobie "ja idę" powiedzmy: "gan", zaś "ty idziesz" "gow", bo załóżmy przed "w [w]" [a] przeszło w
  • :-) itd. :-) 
« Ostatnia zmiana: Styczeń 11, 2013, 00:28:26 wysłana przez CookieMonster93 »
 

Offline Spiritus

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #32 dnia: Styczeń 11, 2013, 13:35:08 »
Dzięki, to jest przykłady (tak wiem, że to tylko przykłady) dałeś średnie, bo czasownik w tym języku jest nieodmienny  ;-). Ale przyszedł łikent i mam trochę czasu na konlanżenie.
QVIS·SVM
 

Offline Spiritus

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #33 dnia: Styczeń 12, 2013, 21:32:34 »
@Offtop: Tak, wiem nie pisz posta pod postem, ale mam powód.

I tak BTW: Ciastku, dzięki za pomysł na te 5 czasów xd!
@top: Wirhale v.4.0.

Ortografia jak coś wykombinuję  :-).

Jak widać w tym języku to podmiot mówi nam wszystko  :-).
« Ostatnia zmiana: Styczeń 12, 2013, 21:37:48 wysłana przez Spiritus »
QVIS·SVM
 

Offline Ghoster

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #34 dnia: Styczeń 12, 2013, 22:34:49 »
Umieść to po prostu na forum, bo Windows niestety mi nie wyświetla większości symboli.

1. Czy jest jakikolwiek dobry powód, dlaczego masz [ɱ], ale [m] już nie?
2. Nie możesz mieć 12 czasów, możesz mieć conajwyżej trzy (jak się bardzo postarasz to i więcej, ale będzie to niebywale naciągane), o co ci chodzi to różne aspekty i tryby.
3. Posiadanie zaimka "oni dwoje" bez "my dwoje" oraz "wy dwoje" jest wysoce nierealne, już prędzej mogłoby być na odwrót.
4. Dlaczego zaimki odmieniają się przez czasy?
5. Nie rozumiem po co wypisujesz jak twoje przypadki konwertują sobie polskie przypadki - a jak przekonwertujesz ergatyw w takim razie?
6. Ogólnie idziesz po najmniejszej linii oporu, takie "potworzę słowa i przyrostki a potem tłumaczymy tekst w stylu "Kali jeść Kali pić" wstawiając conajwyżej gdzieś sufiksy. Strasznie to noobowate; jak już mówiłem, poczytaj te linki, które ci wysłałem wcześniej.
 

Offline Pingǐno

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #35 dnia: Styczeń 12, 2013, 22:42:58 »
Cytat: Ghoster
Strasznie to noobowate

Cytat: Conlanger Wiki
zależy też od osoby twórcy - jeśli twórca języka powie, że się dopiero uczy, to jest normalne, że pierwsze conlangi są słabe. Wtedy nie można nazwać kogoś nooblangerem i zazwyczaj się mu pomaga.

:>

Ale Ghoster ma rację troch, bo wszystko w języku powinno mieć swoje uzasadnienie.

 

Offline Spiritus

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #36 dnia: Styczeń 13, 2013, 10:41:51 »
Cóż... Póki co wrzuciłem podstawy. Uzasadnienia są już PRAWIE ukończone. A, linki:

Nie każdy musi gustować w elaboratach długością dorównujących dwóm przeciętnym pracom doktorskim.

 ::-)
QVIS·SVM
 

Offline Aureliusz Chmielewski

  • Wiadomości: 436
  • BBNG ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Odp: Wirhale
« Odpowiedź #37 dnia: Styczeń 13, 2013, 12:48:14 »
No cóż, jeżeli ty nie masz dla nas czasu i nie poświęcisz tych kilku minut więcej na opisanie conlangu, to my nie znajdziemy czasu dla Ciebie. Posiedź nad tym z tydzień, prześpij się z kilkoma sprawami. Wtedy sam oceń jak to wygląda i jeśli uznasz, że to jest to co chciałeś osiągnąć - dopiero wtedy publikuj to na forum.
The n-word
 

Offline Spiritus

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #38 dnia: Styczeń 13, 2013, 13:27:33 »
Dobrze. Tak zrobię  :-).

--
Chociaż... może jakieś konkretniejsze wskazówki  :-\?
« Ostatnia zmiana: Styczeń 13, 2013, 14:16:39 wysłana przez Spiritus »
QVIS·SVM
 

Offline Noqa

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #39 dnia: Styczeń 13, 2013, 15:09:41 »
Połączenie dopełniacza i biernika jest raczej niemożliwe, zdecydowanie za dużo niejednoznaczności, o ile nie rozróżnia tego składnia. Już raczej coś by się skleiło z celownikiem.

Palić Annę mąż - albo mąż pali Annę albo mąż Anny pali.
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
 

Silmethúlë

  • Gość
Odp: Wirhale
« Odpowiedź #40 dnia: Styczeń 13, 2013, 15:21:54 »
Może takie całkowite zlanie się faktycznie nie jest zbyt prawdopodobne, ale… Orła kot psa zjadł.
 

Offline Pingǐno

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #41 dnia: Styczeń 13, 2013, 15:42:31 »
Cytuj
Połączenie dopełniacza i biernika jest raczej niemożliwe, zdecydowanie za dużo niejednoznaczności, o ile nie rozróżnia tego składnia. Już raczej coś by się skleiło z celownikiem.

Mi się udało. Chyba, że źle zrozumiałem.
W razruhskim mam przypadek zw. "dopełniacz-biernik".
 

Offline Fanael

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #42 dnia: Styczeń 13, 2013, 16:02:01 »
Połączenie dopełniacza i biernika jest raczej niemożliwe, zdecydowanie za dużo niejednoznaczności, o ile nie rozróżnia tego składnia. Już raczej coś by się skleiło z celownikiem.
Fińskiemu to, że to jest raczej niemożliwe, wcale nie przeszkadza, tam biernik – poza kilkoma słowami, które są hipsterskie i się nie liczą – zlewa się albo z dopełniaczem (głównie w pojedynczej), albo z mianownikiem (głównie w mnogiej).
« Ostatnia zmiana: Styczeń 13, 2013, 16:05:06 wysłana przez Fanael »
 

Offline Toivo

Odp: Wirhale
« Odpowiedź #43 dnia: Styczeń 13, 2013, 16:38:43 »
Połączenie dopełniacza i biernika jest raczej niemożliwe, zdecydowanie za dużo niejednoznaczności, o ile nie rozróżnia tego składnia. Już raczej coś by się skleiło z celownikiem.
Bzdura kompletna. Nawet w polskim w rodzaju męskim ożywionym biernik i dopełniacz mają tą samą końcówkę.

Fińskiemu to, że to jest raczej niemożliwe, wcale nie przeszkadza, tam biernik – poza kilkoma słowami, które są hipsterskie i się nie liczą – zlewa się albo z dopełniaczem (głównie w pojedynczej), albo z mianownikiem (głównie w mnogiej).
Konkretnie poza zaimkami osobowymi.
 

Offline Drukarz

  • Wiadomości: 228
  • ślōnski gorol
Odp: Wirhale
« Odpowiedź #44 dnia: Styczeń 13, 2013, 18:23:17 »
Odnośnie tego biernika - mi też się udało w ati ;)