Autor Wątek: Lariaski  (Przeczytany 3545 razy)

Offline Ghoster

Odp: Lariaski
« Odpowiedź #15 dnia: Styczeń 12, 2013, 16:36:57 »
Cytuj
Oj, taki żarcik. ;P Chodziło mi o to, że jest zapożyczeniem i nie może tam występować "ó". Choć zdziwię się, jeżeli jest pożyczone słowo z tą literą.
Właściwie to mogłoby. Może nie dzisiaj, ale jakby do polskiego weszło kiedyś słowo "Rokol" (wymyślam), dziś by pewnie miało formę "Rokół", albo coś.

Co do francuskiego (ech), chyba jedynym problemem ortograficznym tego narodu jest to, że nie chce im się zrobić reformy ortograficznej.
 

Offline Noqa

Odp: Lariaski
« Odpowiedź #16 dnia: Styczeń 12, 2013, 17:04:26 »
Chór.
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #17 dnia: Styczeń 12, 2013, 17:34:01 »
@Ghoster: podobno mają zrobić reformę, ale za parę lat.
Pewnie będzie jeszcze gorsza.

Chór.

Que?

@down: Ach, rozumiem. :P Ech, no cóż.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 12, 2013, 19:42:40 wysłana przez Pingǐno »
__
 

Offline Jątrzeniot

  • Wiadomości: 549
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #18 dnia: Styczeń 12, 2013, 19:39:45 »
No chór to przykład zapożyczenia z ó.
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #19 dnia: Styczeń 23, 2013, 15:59:23 »
SKŁADNIA I MORFOLOGIA
Użyję tu tylko polskiego, pewnie innym razem przetłumaczę na lariaski.

Stosunki morfosyntaktyczne: nominatywno-akuzatywne.

VSO
Główny szyk języka lariaskiego to VSO - występuje on:
* w twierdzeniach,
* zdaniach rozkazujących,
* w każdym zdaniu nadrzędnym,
* w trybie łączącym - w części nadrzędnej zdania, jak i podrzędnejI;
* każdej części zdań podrzędnie złożonych przydawkowych/podmiotowych.

SVO
Taki szyk jest w pytaniach, w zdaniach podrzędnych w złożonych: dopełnieniowych, i okolicznikowych.

OVS

Występuje tylko, gdy zdania są współrzędnie przeciwstawne: nadrzędne - VSO, podrzędne - OVS.
W reszcie przypadków zdań współrzędnie złożonych: nadrzędne - VSO, podrzędne - VSO lub SVO.

Negacja

Negacja orzeczenia występuje zawsze po czasowniku. Chociaż ta negacja może być i sufiksem.

Przykłady zdań:



Myślę, że to się nie uda. -> MYŚLEĆ1.OS.P.TERAZ. JA, TO UDAĆ SIĘ3.OS.P.PRZYSZ.[NEG]. -> Myślę ja, to uda się-nie.



Czy byłeś u lekarza? - TY BYĆ2.OS.P.PRZESZ. U LEKARZP.OBLIQ.? -> Ty byłeś u lekarza?



Bądź jutro! - BYĆ2.OS.P.ROZK. TY [PRZYSZ.<-]II JUTRO! -> Bądź ty jutro!



Zrób to tak, by zadziałało. -> ZROBIĆ2.OS.P.ROZK.(TERAZ.) TAK TY TO, ZADZIAŁAĆ3.OS.N.P.ŁĄCZ.PRZYSZ.. -> Zrób tak ty to, żeby/oby zadziałało.



Kot, który zszedł z szafy, zaczął lizać łapę. -> KOT, ZEJŚĆ3.OS.m.PRZESZ. ONPODMIOT WT.III Z SZAFAP.OBLIQ., ZACZĄĆ3.OS.m.PRZESZ. LIZAĆBEZOKOLICZNIK ŁAPABIER.. -> Kot, zszedł który z szafy, zaczął lizać łapę.



Ukarali go, ponieważ on to zrobił. -> UKARAĆ3.OS.MN.PRZESZ. ONI ONBIER., PONIEWAŻ ON ZROBIĆ3.OS.m.PRZESZ. TO. -> Ukarali go, ponieważ on zrobił to.



Kiedyś mój brat był taki, jaki byłem ja. -> JAPOSS. BRAT BYĆ3.OS.P.PRZESZ. KIEDYŚ TAK~, JA BYĆ1.OS.P.PRZESZ. TAK~ZAIM. WTÓRNY. -> Mój brat był kiedyś taki, ja byłem taki/jaki.



Nie jest zimno na zewnątrz. -> BYĆ3.OS.P.?IVTERAZ.[NEG] ZIMNORZECZOWNIKV NA ZEWNĄTRZ. -> Jest-nie zimno(zimnica) na zewnątrz.



Chciałem położyć się spać, ale dziadek zajął moje łóżko. - CHCIEĆ1.OS.P.PRZESZ. JA POŁOŻYĆ SIĘBEZOKOLICZNIK, SPAĆ1.OS.P.ŁĄCZ.(ZA)PRZYSZ.VI, ALE JAPOSS. ŁÓŻKOBIER. ZAJMOWAĆ3.OS.P.M.PRZESZ. DZIADEK. -> Chciałem ja położyć się, żebym spał(?), ale moje łóżko zajął dziadek.



Odrobiłem lekcje i nie korzystałem z komputera. -> ODROBIĆ1.OS.P.PRZESZ. JA LEKCJE I KORZYSTAĆ1.OS.P.PRZESZ.[NEG] JA Z KOMPUTEROBLIQ.. lub ODROBIĆ1.OS.P.PRZESZ. JA LEKCJE I KORZYSTAĆ1.OS.P.PRZESZ.[NEG] Z KOMPUTEROBLIQ.. -> Odrobiłem ja lekcje i korzystałem-nie ja z komputera./Odrobiłem ja lekcje i korzystałem-nie z komputera.



I - ochociaż w zdaniu podrzędnym znajdzie się odmieniony czasownik w trybie łączącym, ale o tym później
II - występuje rozkazujący teraźniejszy/prosty i rozkazujący przyszły; ta strzałka oznacza, że partykuła dla czasu przyszłego w trybie rozkazującym znajdzie się po zaimku osobowym (zaimek dla 2.os.l.p. znajdzie się pomiędzy orzeczeniem a tąż partykułą)
III - w lariaskim zaimki nie mają rodzajów (z wyjątkiem osobowych), ale się deklinują między trzema przypadkami, jakimi są: mianownik, biernik i obliquus; "ono" jest tutaj podmiotem wtórnym dla "kot", więc jest zgodnie z szykiem VSO
IV - Nie wiem na razie jaki może być rodzaj, więc wstawię znak zapytania :P
V - w lariaskim nie używa się czegoś takiego jak przysłówki, więc zastępuje się je jakimiś wyrażeniami lub rzeczownikami. Tu "zimno" jest rzeczownikiem. Synonimem może być potoczna "zimnica", "zimna pogoda" lub "zima".
VI - tak, można tu użyć w środku trybu łączącego :P
« Ostatnia zmiana: Styczeń 27, 2013, 15:58:03 wysłana przez Pingǐno »
__
 

Offline Ghoster

Odp: Lariaski
« Odpowiedź #20 dnia: Styczeń 23, 2013, 17:16:19 »
Cytuj
Myślę, że to się nie uda. -> MYŚLEĆ1.OS.P.TERAZ. JA, TO UDAĆ SIĘ3.OS.P.PRZYSZ.[NEG]. -> Myślę ja, to uda się-nie.
To "uda się" to jedno słowo, czy dwa? Bo jeśli dwa, to byłoby to dziwne, kopiując sytuację z polskiego.
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #21 dnia: Styczeń 23, 2013, 17:25:44 »
Cytuj
Myślę, że to się nie uda. -> MYŚLEĆ1.OS.P.TERAZ. JA, TO UDAĆ SIĘ3.OS.P.PRZYSZ.[NEG]. -> Myślę ja, to uda się-nie.
To "uda się" to jedno słowo, czy dwa? Bo jeśli dwa, to byłoby to dziwne, kopiując sytuację z polskiego.

Nieno, skądże. Miałem to zapisać "uda-się"/"uda", ale to też by było mylące. ;P
__
 

Offline Spiritus

Odp: Lariaski
« Odpowiedź #22 dnia: Styczeń 23, 2013, 17:31:41 »
Czekam na więcej  ;-D!
QVIS·SVM
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #23 dnia: Marzec 06, 2013, 12:40:46 »
PORÓWNANIE RAZRUHSKIEGO I LARIASKIEGO
Strzałka oznacza pożyczkę (R<-L - z lariaskiego do razruhskiego). Brak strzałki oznacza, że pochodzą z tego samego rdzenia, ponieważ są z tej samej prarodziny językowej.

RAZRUHSKI                                                                                       LARIASKI

enăf                                                                                          ijjolf - choć
elle                                                                                             ylww - dziewięć
fălin                                                                                             uevòjl - woda
fiprǒhx                                             <-                                             fippœlc - komar
fast                                                <-                                             falst - strona (w razr. - gram.; w lar. - zwrot)
dharxa                                                                                          dwalgeai - ogień
kmahxum                                                                                       àmelkatt - umierać
lomum                                                                                          œlòmott - śpiewać


Będzie więcej.
__
 

Offline LarsEinar

  • Wiadomości: 58
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #24 dnia: Kwiecień 05, 2013, 19:42:59 »
Całkiem ciekawy conlang, ale i tak najbardziej podoba mi się nazwa :-)
Ale powinno być tam jeszcze jedno "s" - Larsiaski :-D
Krótka lista osób, które nie rozumieją cyrylicy:
1. Kliment Ochrydzki
2. Piotr I Wielki
3. Vuk Stefanović Karadżić
4. Азъ
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #25 dnia: Kwiecień 26, 2013, 21:38:12 »
Całkiem ciekawy conlang, ale i tak najbardziej podoba mi się nazwa :-)
Ale powinno być tam jeszcze jedno "s" - Larsiaski :-D

HEHE.

Jakby co, to usprawiedliwiam swoją zapaść twórczą licełem.

Co nie zmienia faktu, że nie pogardziłbym opiniami.
__
 

Offline Spiritus

Odp: Lariaski
« Odpowiedź #26 dnia: Kwiecień 26, 2013, 22:00:57 »
Wszystko fajnie, ale

enăf                                                                                          ijjolf

tu to ja nie widzę podobieństwa. Skąd się to wzięło?

OT: Ciągle robię przestawkę. Zamiast "razruhski" czytam "razhurski" o_O.
QVIS·SVM
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #27 dnia: Kwiecień 28, 2013, 22:35:01 »
Sprawdź sobie fonolodżję, to się domyślisz.
__
 

Offline Pingǐno

  • Wiadomości: 1 514
Odp: Lariaski
« Odpowiedź #28 dnia: Lipiec 13, 2013, 00:09:59 »
...bo jj to /ń/, a l robi iloczas. (Nie chce mi się kopiować ipki).


FLEKSJA

KONIUGACJA

Koniugacji jest wszystkich 5, nie rozdrabniając na czasowniki z końcówkami z iloczasem, bo byłoby 10. Plus, są czasowniki całkowicie z innej bajki i odmieniają się zupełnie inaczej.
1. to kończące się na -ott/oltt, 2. to -utt/ytt/ultt/yltt, 3. att/ett/altt/eltt, 4. oitt/itt/oiltt/iltt i 5. œtt/uett/œltt/ueltt

Koniugacje
[close]

Czas teraźniejszy:
[bezok.] dawoltt - być; arňutt - mieć; luerdatt - mówić; sirnott - chcieć; rucatt2 -pisać
eihu (ja) lalm; nim; luerdan; sirnim; rucan
cou (ty) ilt; nalt; luerdat; sirnit; rucat
jor (on) uez; alz; luerdaz; sirnez; rucaz
œm (ona) uez; alz; luerdaz; sirnez; rucaz
eli (to) xel1; ňel; luerdil; sirnel; rucil
ňal (my) larsa; anisa; luerdix; sirnsa; rucix
feihč (wy) larsa; anisa; luerdix; sirnsa; rucix
lok' (oni) lanoi; noir; luerdoi; siroin; rucoi
elme (one) lanoi; noir; luerdoi; siroin; rucoi
all (te) lenou; aňu; luerdui; sirnou; rucui

Czas przeszły (taki nieregularny) jest tylko dla "dawoltt", "turroitt" i "arňutt".
"turroitt" w tym czasie jest czasownikiem posiłkowym dla czasu przeszłego:

[bezok.] wa3 dawoltt - być; wa turroitt - wziąć/brać; (w)arňutt - mieć
eihu (ja) p'aja; gym; wam
cou (ty) p'avu; jague; wuet
jor (on) p'ox; jagiaz; wulz
œm (ona) p'ox; jagiaz; wulz
eli (to) rex; jageail; wulz
ňal (my) reaila; jaguxi; wiahl
feihč (wy) reaila; jaguxi; wiahl
lok' (oni) oil; gaho; wuelk
elme (one) oil; gahul; woil
all (te) nep'; gahul; woil

W skrócie powiem, że czas przeszły to: WZIĄĆ/BRAĆCZAS PRZESZŁY + IMIESŁÓW BIERNY CZASU TERAŹNIEJSZEGO.

Czas przyszły:

Tu podobnie, ale: WZIĄĆ/BRAĆCZAS TERAZ. + IMIESŁÓW BIERNY CZASU PRZYSZŁEGO.

(Jest trochę więcej, ale nie teraz).

DEKLINACJA

RZECZOWNIK
Nie umiem robić tu tabeli, więc zrobiłem w paincie.
Jakieś dziewięćdziesiąt procent rzeczowniów tak się odmienia.
Deklinacja
[close]
* Niezgłoskotwórcze [ɘ]!

PRZYMIOTNIKI
Będzie.


1 - Tak jakoś się im zrobiło, że dla "To jest" jest taka dziwna, krótka forma. "Eli xel".
2 - Brzmi znajomo?
3 - Czasami w bezokolicznikach czas przeszły podkreśla się przez "wa"
4 - Można zauważyć, że "eli" ma dziwne formy
« Ostatnia zmiana: Lipiec 13, 2013, 00:13:47 wysłana przez Pingǐno »
__