Autor Wątek: Nowy Język Staropolski  (Przeczytany 27505 razy)

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #75 dnia: Czerwiec 28, 2016, 19:29:57 »
Cytuj
Bardziej myślałem o <a> dla a jasnego i <á> dla a pochylonego.

Przecież a pochylone występuje więcej w języku niż a jasne

(Chce tylko omijać za dużo kresek w języku)
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #76 dnia: Czerwiec 28, 2016, 21:11:12 »
Liczba pojedyncza
ja  > ja [jɒ]
ty > ty [tɨ]
on/ona/ono > ji, já, je [ji, jä, jɛ]

Liczba podwójna
my dwa > wie [vʲjɛ]
wy dwa > wá [vä]
oni dwa > já, ji, ji [jä, ji, ji]

Liczba mnoga
my > my [mɨ]
wy > wy [vɨ]
oni/one > ji, je, já [ji, jɛ, jä]
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #77 dnia: Czerwiec 29, 2016, 14:26:01 »
Mam pomysł:

https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Proto-Slavic_interrogatives,_demonstratives_and_indefinites

Co jak stworzymy z tych słów słowa z polską barwą?

np. *kъgda

Wczesniej w staropolsim "kiegdy", teraz "kiedy". Tak samo możemy stworzyć słowa jak np. *tъgda, co (jak myślę) "tegdy" (dzisiejsze "tedy") by znaczyło.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 14:34:09 wysłana przez poloniok »
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #78 dnia: Czerwiec 29, 2016, 14:59:21 »
Konjugacja słowa: byci

ja jeśm
ty jeś
ji, já, je jeść

wie jeswie
wá jesta
já, ji, ji jescie

my jesmy
wy jescie
ji, je, já sąć

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/byti

Nie jestem mistrzem z proto-słowiańskiego, dlatego pytam zawsze o poprawność tych form
 

Offline Siemoród

Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #79 dnia: Czerwiec 29, 2016, 15:16:26 »
Konjugacja słowa: byci

ja jeśm
ty jeś
ji, já, je jeść

wie jeswie
wá jesta
já, ji, ji jescie

my jesmy
wy jescie
ji, je, já sąć

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/byti

Nie jestem mistrzem z proto-słowiańskiego, dlatego pytam zawsze o poprawność tych form
Ja bym zmiękczył to s do jeświe, jeśta, jeśmy, jeście.
Єи, Словѣнє, ѥщє наша
Словѣнъ мълва живєть
Пока нашє вѣрьноѥ сьрдьцє
За нашь народъ бьѥть!
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #80 dnia: Czerwiec 29, 2016, 15:44:09 »
W jeście zmiękczenie jest obowiązkowe. Poza tym w zachodniosłowiańskich w 3.os. były jako równoważne odnotowane formy z końcowym jerem twardym, stąd właściwie to może być i jest, i jeść (tyle że jeść szybko odpadło), forma je też jest odnotowana, ale w sensie zaprzeczenia nie je. Z sąć mam spore wątpliwości – chociaż to poświadczono, to jednak ma raczej znaczenie są + ci. W historii polszczyzny chyba było tylko . Jesmy jest ok, bo było odnotowane, zanim się zmieniło na jeśmy. Natomiast co do form liczby podwójnej, to najstarsza odmiana to raczej jeswa, jesta, jesta. Co do byci, to chyba to -i odpadło jeszcze w epoce przedpiśmiennej, ale mimo to w najstarszej poezji ze względów rytmicznych występują formy z -ci.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 15:54:05 wysłana przez Obcy »
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #81 dnia: Czerwiec 29, 2016, 16:04:12 »
Doppelpost. Moja propozycja to przywrócić stare imiesłowy współczesne – robię (r.m.), robięci/robięcy (r.ż.), a także stare imiesłowy uprzednie – zrobiw (r.m.), zrobiwszi/zrobiwszy (r.ż.). I oczywiście usunąć to śmieszne ł z form zjadłszy, przyszedłszy. Imiesłowy teraźniejsze czynne typu wiadomy i imiesłowy przeszłe bierne typu upadły rzecz jasna też do ożywienia.
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #82 dnia: Czerwiec 29, 2016, 16:41:41 »
ja jeśm
ty jeś
ji, já, je je(st)

wie jeswa
wá jesta
já, ji, ji jesta

my jesmy
wy jeście
ji, je, já są

Pytam się tylko o te "ji, já, je" czy na prawdę używane było w polskim i czy teraz byci lub być się pisało

EDIT:

Według http://jezykotw.webd.pl/f/index.php?topic=264.0 było wa jeswa i wy jesta
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 16:48:36 wysłana przez poloniok »
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #83 dnia: Czerwiec 29, 2016, 17:16:06 »
Co do zaimków, to było w mianowniku "jen" (dziś "on"), a nie "ji". "Ji" to był biernik. No i było praktycznie używane tylko "być", bo -i odpadło wcześnie.

EDIT: Więcej ciekawych informacji i inspiracji tu. (wymaga rejestracja np. z Fejsa)
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 17:26:50 wysłana przez Obcy »
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #84 dnia: Czerwiec 29, 2016, 17:22:24 »
Dobra, ale "jen" to męska forma, co żenska i nijaka?

I co do liczby podwójniej i mnogej trzeciej osoby?
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #85 dnia: Czerwiec 29, 2016, 17:38:07 »
Dobra, ale "jen" to męska forma, co żenska i nijaka?

I co do liczby podwójniej i mnogej trzeciej osoby?

Malutko informacji o formie żeńskiej i nijakiej i całej reszcie, ale formy są poprawne (do staropolskiego jen to nie mam wątpliwości).

Spróbuj szukać jeszcze tu. Jednak ślady s-c-s raczej wskazują na to, że już bardzo dawno musiał odpaść mianownik, chociaż z drugiej strony w s-c-s forma podwójna i forma mnoga mianownika od *jь zazwyczaj istniały. Wniosek: odnotowano w polszczyźnie raczej on, ona, ono, ona, one, one, oni, ony, ona (ja nie kreskuję "a", jakby coś) :/ Więc głosuję przeciw.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 18:13:27 wysłana przez Obcy »
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #86 dnia: Czerwiec 29, 2016, 18:24:16 »
Na pocieszenie: tu też niezły bajzel odnośnie do form zaimków liczby podwójnej  :-P Wniosek tylko taki, że poświadczony zaimek 1.os.podw. to był wa i tyle (EDIT: chociaż kaszubski ma dla 1. osoby jakieś ma, a wa to 2. osoba)...
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 18:30:45 wysłana przez Obcy »
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #87 dnia: Czerwiec 29, 2016, 18:31:22 »
To co teraz, używać formę jen/etc. czy on/etc.?
 

Offline Obcy

  • Loov þän Semien onn þän Horden!
  • Uciekinier
  • Wiadomości: 1 812
  • Thanked: 29 times
  • Vourfäirer ƨ̆ermaneslands
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #88 dnia: Czerwiec 29, 2016, 18:37:30 »
Cytat: Wiktionary
Already in Old Church Slavonic, the nominative forms of this pronoun had mostly fallen out of use, and were supplanted by reflexes of *onъ ‎(“that over there”) and *tъ ‎(“this, that”). It's not certain whether this had already happened within Proto-Slavic but it is likely.

Właśnie większość naukowców twierdzi, że wyparcie mianownikowych form *jь już zaszło na etapie późnoprasłowiańskim, to raczej więc nie używano tych form nawet, gdy można już mówić o początkach polskiego. Co do "jen", to jeszcze w staropolszczyźnie było "jenże" – "który" (więc "jen" być może jakąś analogią do "ten", skoro w bierniku było z pewnością "ji", zanim w polskim była kategoria żywotności).
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 29, 2016, 18:41:36 wysłana przez Obcy »
 

Offline poloniok

  • Polak z Polonii
  • Wiadomości: 768
Odp: Nowy Język Staropolski
« Odpowiedź #89 dnia: Czerwiec 29, 2016, 18:49:05 »
ja jeśm
ty jeś
on/oná/ono jest (pos.), je (neg.)

wá jeswá
wy jestá
ona/onie jestá

my jesmy
wy jeście
oni/one są

Pasuje?

Poza tym: Onego brata czy Jego brata?