Autor Wątek: Pytania odnośnie conlangów  (Przeczytany 6045 razy)

Offline Spiritus

Pytania odnośnie conlangów
« dnia: Czerwiec 22, 2013, 23:47:52 »
Jest temat o pytaniach o natlangi, jest i o conlangi.

Podczas tłumaczenia tekstu do PCR-a zauważyłem, że mój nowy twór, jakim jest junknuński ma tendecję, to zastępowania całych stwierdzeń przymiotnikami, a czasowniki często rzeczownikami odczasownikowymi. I tak na przykład:

chroni przed promieniami słonecznymi

to:

daje przeciwsłonecznopromienne chronienie

lub nawet:

jest przeciwsłonecznopromienny

A jak wasze conlangi radzą sobie z takimi rzeczami oraz jakie są ich dziwactwa :p?
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 23, 2013, 00:08:49 wysłana przez Spiritus »
QVIS·SVM
 

Offline Noqa

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #1 dnia: Czerwiec 23, 2013, 12:21:20 »
Ale radzi z jakimi rzeczami?
To nie jest żadny specjalny typ zdania, po prostu akurat twój język zastępuje "chronić" przed "dawać chronienie", a wyrażenia przysłówkowe przez przymiotnik. Jedno to cecha czysto leksykalna, drugie to już składnia - ale też może być tak, że jest to ograniczone do pewnych tylko słów.

Można się pytać, czy czyjeś konlangi mają tendencję do urabiania skomplikowanych przymiotników albo rzeczowników. Ale to też często kwestia konkretnego przypadku i czy akurat w języku się takie słowo wytworzyło.
Polski zresztą też jest pełen wyrazów jak "wodoszczelny" czy "okrągłodenny".

Swoją drogą "daje przeciwsłonecznopromienne chronienie" świadczy chyba o zbytnim wzorowaniu się na polskim. Naturalniejsze byłoby "daje słonecznopromienne chronienie", bo ochrona jest przed promieniami słońca, nie przed czymś przeciwnym do nich. To "przeciw" pojawiałoby się raczej, gdyby konstrukcja była bardziej przysłówkowa, w noun + noun to "przeciw" zawiera się już w semantyce ochrony.
Np. angielski tak tego nie urabia (sun protection), polski też chyba miewa, że ten przyimek znika.
At him he yelled and yelped, tackling with taunting and dauntings; he tied and tacked him tightly and tautly, and killed him and quelled him and quenched him.
 

Offline Wedyowisz

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #2 dnia: Czerwiec 23, 2013, 12:58:05 »
To się nazywa konstrukcje z light verbs; w niektórych natlangach z tego powodu typowe czasowniki są klasą zamkniętą i mało liczną, większości czasowników z języków SAE odpowiadają zestawienia typu dość_uniwersalny_czasownik + uściślający_rzeczownik.
стань — обернися, глянь — задивися
 

Offline Spiritus

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #3 dnia: Grudzień 23, 2013, 17:46:25 »
Ma ktoś pomysł, jak oznaczyć V w języku zapisywanym alfabetem greckim (Oczywiście B też istnieje). Fajnie byłoby użyć jednego znaku.
QVIS·SVM
 

Offline Feles

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #4 dnia: Grudzień 23, 2013, 18:03:42 »
Może ‹Ϝ ϝ›?

anarchokomunizm jedyną drogą do zbawienia ludzkości
 

Offline Ghoster

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #5 dnia: Grudzień 23, 2013, 18:53:20 »
Jak w greckim:
"Ββ" [v]
"Μπ μπ" [b]
 

Offline Spiritus

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #6 dnia: Grudzień 23, 2013, 21:48:02 »
A co myślicie o takim systemie?

Ββ - [v]
Ψψ - [b]
Ξξ - [t͡ʃ]
« Ostatnia zmiana: Grudzień 23, 2013, 22:06:39 wysłana przez Spiritus »
QVIS·SVM
 

Offline Ghoster

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #7 dnia: Grudzień 23, 2013, 22:16:56 »
Przejdź na łacinkę. Naprawdę; nie ma co na siłę się upierać przy jakimś systemie piśmienniczym, tylko wybrać ten, który ci najbardziej do języka odpowiada. Jeśli ma on dużo samogłosek, najpraktyczniejsza wydaje się łacinka, jeśli ma dużo szczelinówek bądź odmiennych sposobów artykulacji (albo w ogóle przypomina systemy fonetyczne Kaukazu), użyj cyrylicy, która z kolei nie za dobrze radzi sobie z mniej logicznymi dwuznakami (chyba że "literami-modyfikatorami" takimi jak "ь" czy "l"). Pewne rzeczy, choćbyś nawet założył, że chcesz dany system piśmienniczy trochę nagiąć, są nie tyle głupie, co wręcz niepoprawne li wręcz złe; w łacince też nie będziesz zapisywał [ɬ] jako "b", bo "l" masz już zajęte. Czasami nawet chyba najpraktyczniejsza łacinka nie spełnia dobrze roli, bo i choćbyś w systemie miał ledwie [h x χ ħ] to i tak najpewniej skończy się na jakichś dwuznakach, które ci się nie podobają, bądź też diakrytykach, które będą ci się podobać jeszcze mniej. Sam fakt, że twój język ma [v], [b] oraz [ʧ] powinien wystarczyć, by nie zapisywać go greką.
 

Offline zabojad

  • Ostatni wyznawca feleszyzmu
  • Wiadomości: 334
  • 吾生也有涯,而知也無涯
Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #8 dnia: Grudzień 23, 2013, 22:23:13 »
Zrób z tych dźwięków allofony jednego, konkretnego i zapisywanego. :)
Feles [*]
Requiem aeternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis. Requiescant in pace. Amen.
 

Offline Spiritus

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #9 dnia: Grudzień 23, 2013, 23:00:48 »
@hop-hop

No tak, problem taki, że to nie jest byle conlang, przy którym wisi mi, jak będzie zapisywany, tylko mój conlang "sztandarowy". Do tej pory używałem łacinki, która mi po prostu obrzydła, z powodu nadmierności diaktryków i problemy z zapisem palatalizacji. Greka wszystko to rozwiązuje, a na dodatek wygląda 1000 razy ładniej.
QVIS·SVM
 

Offline Ghoster

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #10 dnia: Grudzień 23, 2013, 23:07:13 »
Zapość fonetykę wraz z ortografią, bo nie wierzę, że udało ci się swobodnie zapisać patalizacje w grece.
 

Offline Spiritus

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #11 dnia: Grudzień 23, 2013, 23:52:28 »
Dobra, greka zostaje.
Łacińskie 'x' jest w wielu języka czytane jako [sz], natomiast w albańskim nawet jako [dz] oraz xh - [dż].
Natomiast Psi dla "B" uważam za nawet całkiem logiczne.
QVIS·SVM
 

Offline Hapana Mtu

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #12 dnia: Grudzień 24, 2013, 00:05:38 »
A co myślicie o takim systemie?

Ββ - [v]
Ψψ - [b]
Ξξ - [t͡ʃ]

Zdaje się, że Ξξ wywodzi się z semickiej litery dla [s], a Σσ od semickiego [ʃ], może więc tak:

Ξξ - [s]
Σσ - [t͡ʃ]

Ewentualnie:

Ξξ - [s]
Σσ - [ʃ]
Τξ τξ - [t͡s]
Τσ τσ - [t͡ʃ]

Dla [v] możliwe jest jeszcze Υυ, o ile nie jest już zajęte. W końcu greckie Υ dało początek łacińskim U, V, W i Y. Choć ja sam użyłbym digammy, tak jak radzi Kocur.
« Ostatnia zmiana: Grudzień 24, 2013, 00:07:32 wysłana przez Hapana Mtu »
º 'ʔ(1)|z(0) + -(y(2))| = º 'ʔ(1)|z(2)|
 

Offline CookieMonster93

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #13 dnia: Grudzień 24, 2013, 00:18:26 »
Ξξ - [s]
Σσ - [ʃ]
Τξ τξ - [t͡s]
Τσ τσ - [t͡ʃ]
Dla [v] możliwe jest jeszcze Υυ, o ile nie jest już zajęte. W końcu greckie Υ dało początek łacińskim U, V, W i Y. Choć ja sam użyłbym digammy, tak jak radzi Kocur.

To wygląda spoko :-)
 

Offline Ghoster

Odp: Pytania odnośnie conlangów
« Odpowiedź #14 dnia: Grudzień 24, 2013, 00:22:21 »
Cytuj
Natomiast Psi dla "B" uważam za nawet całkiem logiczne.
Umr'.